Ухвала суду № 61818491, 05.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4286/16 Справа № 172/684/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Городничої В.С., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про порушення прав споживача, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, втрат від інфляції та пені, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про порушення прав споживача, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим що вонакористується електричною енергією, яку за договором №15439-0205724 від 30 жовтня 2007 року їй, як споживачу, надає відповідач.

Зазначала, що 26 листопада 2014 року відповідач відключив від енергопостачання її будинок, що розташований в с.Зоря по вул.Польовій,10а Васильківського району Дніпропетровської області, не надавши будь-яких документів, зазначивши причиною відключення несвоєчасну сплату та наявність заборгованості за користування електроенергією.

Вказувала, що намагалася вирішити проблему в позасудовому порядку, просила перерахувати їй оплату за електроенергію, однак перемовини позитивних результатів не дали і відповідач продовжував надавати їй явно завищені суми в розрахунках.

Посилаючись на те, що нарахування відповідачем були зроблені невірно, так як не відповідали ні діючим тарифам ні відпущеній їй за спірний період електроенергії, всі оплати вона здійснювала своєчасно та за фактично спожиту електроенергію, а тому просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підєднати (підключити) її будинок, що розташований в с.Зоря по вул.Польовій,10а Васильківського району Дніпропетровської області до електромережі та стягнути 352 грн.26 коп. сплачених коштів за підключення будинку; стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» штраф в сумі10.107 грн. та 30.000 грн. у рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди.

У серпні 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суді з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, втрат від інфляції та пені, мотивуючи тим, що 30 жовтня 2007 року між ними та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією №15439-0205724.

Вказували, що відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - ПКЕЕН) постачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати електричну енергію споживачу у необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язуєтьсяоплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у термінипередбачені цими ПКЕЕН.

Зазначали що, споживачповинен дотримуватися ПКЕЕН та своєчасно розрахуватися за використання електроенергії, згідно діючого тарифу, однак ОСОБА_2 порушила п.2.15 договору, що виявилось в несвоєчасній оплаті за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2014 року по 24 листопада 2014 року внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 353 грн.93 коп.

Посилаючись на те, що сума боргу розрахована відповідно до фактичних показників електролічильника, та напідставі тарифів на електроенергію, що відпускається на побутові потреби населення, якізатверджені постановами НКРЕ, а тому просили суд ухвалити рішення, яким стягнутиз ОСОБА_2 заборгованість за використануелектричну енергію в розмірі 353 грн.93коп.,3% річних в розмірі 09 грн., втрати від інфляції через прострочення оплати в розмірі 154 грн.48 коп.та пеню в розмірі 131 грн.71коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 пеню за прострочення платежу за спожиту електроенергію у розмірі 113 грн.67 коп. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» залишити без задоволення, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 10,60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30 жовтня 2007 року між позивачкою ОСОБА_2 та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі Васильківського РЕМ, укладено Договір №15439-0205724 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: с.Зоря вул.Польова,10-а Васильківського району Дніпропетровської області.

За умовами договору енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідної потужності 1,6кВт електроустановок споживача, а Споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Споживач щомісячно самостійно здійснює планову оплату за електроенергію у розмірі її середньомісячного споживання 70 кВт*год., який у разі необхідності коригується. На підставі акта зняття показів електролічильників енергопостачальник один раз на три місяці здійснює перерахунок кількості та вартості фактично спожитої електроенергії з наданням споживачу підсумкового (корегуючого) рахунку. У випадку, якщо споживач сплатив суму, що перевищує вартість фактично спожитої електроенергії, електропостачальник робить відповідне коригування (перерахунок) при нарахуванні планових оплат. Оплата за спожиту електроенергію здійснюється за діючими в розрахунковий період тарифами.Споживач розраховується в 10-денний строк після закінчення розрахункового періоду. Оплата заборгованості здійснюється споживачем за тарифами, що діяли у період, за який сплачується борг (п.4.1-4.2 договору)(а.с.5-7).

Відповідно до рахунків за електроенергію, виписаних споживачу ОСОБА_2, особовий рахунок №205724, та детальних розрахунків оплати спожитої електроенергії побутовим споживачем ОСОБА_2, вбачається, що остання не своєчасно сплачувала кошти за користування електричною енергією, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 353 грн.93 коп. за використану, але не оплачену електричну енергію (фактичні показники на день відключення020124 кВт/год - 019014кВт/год останні оплачені показники = 1100кВт/год) (а.с.9-16,71-74,77-85).

24 листопада 2014 року побутовому споживачу ОСОБА_2 відключені електроустановки індивідуального житлового будинку від електропостачання з контрольним показанням лічильника020124(а.с.71-74).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», суд першої інстанції керувався Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 рокуз наступними змінами та доповненнями, Порядком застосування тарифів на електроенергію, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №498 від 23 квітня 2012 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2012 року №599/20912, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг«Про внесення зміни до Порядку застосування тарифів на електроенергію» №221 від 26 лютого 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 року за №236/26681, виходив з недоведеності позовних вимог ОСОБА_2, та прийшов до висновку про часткову доведеність позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

За правилами ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідност.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послугиу строки, встановленідоговором або законом.

Відповідно до вимогст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08 лютого 2006 року.

Згідно з ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької та/або незалежної професійної діяльності.

Згідно п.19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною).

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п.35 ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 цих правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до п.17 або інших платежів згідно з цими правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

В п.27 Правил передбачено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальникмає право відключити споживача від електричної мережі.

Відповідачем дотримано даних вимог Правил, позивачці неодноразово надсилались рахунки-попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електроенергію та відключення у разі несплати (а.с.10-13. 15-16).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.ст.10,60 ЦПК України,).

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особами, які беруть участь у справі, в реалізації їх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при вирішенні справи.

Позивач ОСОБА_2 не довела свої позовних вимог.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді першої інстанції визнала наявність в неї боргу в розмірі 353 грн.93 коп., здійснивши його погашення, після чого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»здійснило відновлення електропостачання до її будинку.

Доводи позивача, що розрахунок заборгованості ґрунтується виключно на припущеннях, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вона визначала розрахунок, здійснивши оплату.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не свідчать про незаконність та неправильність рішення суду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Городнича В.С.

ОСОБА_3