АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5645/16 Справа № 203/5198/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2016 року ДМР подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Оскільки відповідач в апеляційній скарзі не зазначає поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги та не подав клопотання про поновлення строку, то за таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що Дніпропетровською міською радою не сплачено судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим, відповідачу необхідно оплатити судовий збір у сумі 267,96 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291(суду, де розглядається справа)
Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали Вам необхідно звернутися до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.
Отже, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків у вищезазначені строки.
Якщо заяву не буде протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - скарга буде повернута як неподана.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 61818474, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/5198/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: