28.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7739/13-ц
.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено.
08.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, у звязку з чим не могла зявитись до суду, а отже була позбавлена права подати свої заперечення на позовну заяву. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити .
В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не зявися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1353-Н від 19 вересня 2007 року у розмірі 90579,11 доларів та судові витрати у розмірі 3441,00 грн.
Згідност.228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.
Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які маютьзначення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бутиу їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
З урахуваннямвищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачкою не надано суду жодних доказів, які мають значеннядля справи та можутьпривести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючисьст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -
УХВАлиВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Остапенко Н.Г.
Судове рішення № 61818061, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/7739/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: