Рішення № 61817968, 30.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/756/16-ц

2/212/1087/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого - судді Дехти Р.В. за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_3 10 лютого 2016 року звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що 26 листопада 2012 року, близько о 09-20 години, водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом автомобілем «Москвич 21412», реєстраційний номер НОМЕР_4, на перехресті вулиць Костенко - 22 партз'їзду в м. Кривому Розі, повертаючи ліворуч, на основний зелений сигнал світлофору, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, не дав дороги автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого скоїв зіткнення даним автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП з вини ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1., що на праві власності належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "УНІКА" на підставі полісу обов'язкового страхування ци правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_5, те) дії від 21.08.2012р. по 20.08.2013р.

Згідно звіту №400/12 про оцінку матеріального збитку, складеного судовим експертом автотоварознавцем СПД ОСОБА_5 10 грудня 2012 року, вартість матеріального нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП становить 22 529,59грн.. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що грошей не має, щоб сплати вказану суму, йому слідчий обіцяв, що все відшкодує страхова компанія, надати докази, щодо наявності страхового полісу не має можливості, так як пройшло багато часу. Постанову суду від 26 грудня 2012 року при притягнення його до адміністративної відповідальності він не оскаржував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст. 213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом дорожньо - транспортної пригоди за участі автомобіля «КІА Сената» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_6 на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів як цього вимагає ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і тому на вимогу власника ушкодженого автомобілю ОСОБА_4 згідно заяви - звернення останнього йому на підставі наказу №965 від 03.04.2014 року було виплачено позивачем суму завданих збитків у розмірі 18774 грн. 66 коп. а також позивачем були понесені витрати у розмірі 840 грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара що підтверджується платіжним дорученням №893 від 23.02.2014 року . Таким чином загальний розмір збитків, понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України за результатами ДТП , що сталася 26.11.2013 року з вини ОСОБА_1 становить 19614 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплачено відшкодування.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В матеріалах справи містяться письмові докази того, що позивач звертався до ОСОБА_6 з вимогою добровільно відшкодувати завдані збитки, однак останній добровільно не виконав цю вимогу.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, на підставі платіжного доручення, що додано до матеріалів справи з відповідача підлягає стягненню витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226, 218, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівсьий, 8, р/р № 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк » в м.Київ , МФО 322313, код 21647131) грошові кошти в розмірі понесених витрат в загальному розмірі 19614 гривень 66 копійок, а також судові витрати по справі - по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового ріше ння виготовлено 05 жовтня 2016 року.

Суддя: Р. В. Дехта