Ухвала суду № 61817747, 06.10.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3720/16-к

Провадження № 1-кп/209/352/16

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

та про подовження застосування запобіжного заходу

06 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

прокурора Архарова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захиснику ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. Він може ухилятися від суду виїхавши за кордон України, де проживають його родичі, або перешкоджати судовому провадженню іншим чином, як він уже робив це організувавши із СІЗО зміну пароля поштової скриньки його електронної пошти.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засідання, суддею одноособово. Просить змінити йому запобіжний захід на більш м'який. Запевняє суд, що не буде ухилятися від суду, хоча у нього дійсно є родичі в Росії, куди він раніше виїздив на заробітки, не буде перешкоджати судовому провадженню іншим чином. Йому необхідна медична допомога для закріплення вставленої в руку металевої пластини. Він також бажає працювати та матеріально утримувати свою дочку на утримання якої з нього стягуються аліменти.

Захисник ОСОБА_2 також не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засідання, суддею одноособово. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також на те, що ОСОБА_1 раніше не був засуджений, має сталі соціальні зв'язки, бо в м. Кам'янське проживають його батьки пенсіонери та його малолітня дочка. Обвинувачений потребує медичної допомоги надання якої не здійснюється в умовах СІЗО.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд вважає також, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочатий, і на даний час існують ризики, що були підставою застосування цього запобіжного заходу. З урахуванням того обвинувачений має родичів у Російській федерації, де він раніше працював, він може ухилятися від суду виїхавши за межі України щоб уникнути можливого покарання за скоєне, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що, як стверджує прокурор, він уже робив змінивши пароль своєї поштової скриньки.

Суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 12 годину 45 хвилин 13 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити до 04 грудня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Г.А. Байбара.