Ухвала суду № 61817213, 15.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., - розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України,

3 серпня 2016 року ТОВ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Заява ТОВ подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. До заяви додано клопотання, у якому заявник, посилаючись на тривалість розгляду його попередньої заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, просить поновити строк для подання заяви.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Як визнав сам заявник, раніше він звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд оскарженого рішення. Обґрунтування тієї заяви було інакше. За наслідками її розгляду, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України постановою від 6 липня 2016 року відмовила у задоволенні заяви, оскільки не виявила ознак, які б вказували на існування підстав, передбачених частиною першою статті 237 КАС.

Час ухвалення цього рішення та мотиви відмови у задоволенні заяви, час ознайомлення заявника з цим рішенням не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для повторного звернення із заявою про перегляд, позаяк ці обставини за значенням не могли і не можуть бути завадою для нового перегляду того самого рішення суду касаційної інстанції за заявою, яка містить інше, відмінне від попередньої заяви, обґрунтування і подана в інший час, але, як зазначено вище, з пропуском встановленого законом строку.

З огляду на наведене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року.

Суддя-доповідачМ.І. Гриців

Судді:О.Ф. Волков

О.В. Кривенда