Ухвала суду № 61817201, 13.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Ком» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року у справі за позовом ТОВ до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у

м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 травня 2016 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ТОВ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 74, пункту 78.4 статті 78, пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 13 та 27 січня, 17 лютого, 9 та 14 квітня, 22 липня 2015 року (справи №№ К/800/401121/14. К/800/603375/14, К/800/10240/15, К/800/62471/14, К/800/198824/13 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом положень статті 74, пункту 78.4 статті 78, пункту 86.1 статті 86 ПК та, зокрема, у постанові від 3 листопада 2015 року у справі

№ 21-99а15 зазначив таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право касаційному суду відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Ком» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року.

Суддя-доповідачМ.І. Гриців

Судді:О.Ф. Волков

О.О. Терлецький