Ухвала суду № 61817186, 19.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяви публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із постановою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року, Товариство звернулось із заявами про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

А саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Також покликається на невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеним у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року (справа № 21-5652а15). До заяви Товариства долучено клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Із наведених у клопотанні доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України визнала їх поважними та вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції.Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заявах доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши вимоги заяви про перегляд у контексті зазначених у ній суджень та аргументів, а також текстів рішень суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву та наданого для порівняння, змісту (характеру) правовідносин, які склалися між сторонами спору у кожній із справ, обсягу та юридичної природи фактичних обставин справ, що зумовили конкретне, відповідне правозастосування, яке автор заяви оцінює як неоднакове й таке, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, інших передумов, наведених в заяві, то в підсумку можна дійти висновку, що ця заява не містить підстав, що вказують на наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та на можливість відкриття провадження у справі.

Водночас зіставлення наведених у заяві причин перегляду, предмету та меж спору, за наслідками розгляду якого ухвалено оскаржене судове рішення, з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у контексті конкретних фактичних обставин, в аспекті пункту 5 частини першої статті 237 КАС дає підстави вважати заяву необґрунтованою, а, звідси, такою, що не може бути приводом для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Український графіт» та поновити строк для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року.

Відмовити в допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких Судді: О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко