Ухвала суду № 61816897, 29.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2016 р.Справа № 876/2822/16Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про закриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування розпорядження. Скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 13 липня 2015 року № 282 «Про відновлення віконного прорізу та демонтаж балкону зі сторони подвіря будинку № 14 на вул. Валовій з приміщення мезоніну квартири № 7б на площі Галицькій, 7».

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду вищевказану апеляційну скаргу було призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року, однак у звязку з клопотанням представника ОСОБА_3 відкладено на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження в справі як помилково відкритого, оскільки наявна в матеріалах справи апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради подана на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, відтак апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги заявленого клопотання підтримала та просить закрити провадження в адміністративній справі як помилково відкрите.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги заявленого клопотання заперечила, додатково пояснила, що працівники Галицької районної адміністрації Львівської міської ради при поданні апеляційної скарги допустили технічну помилку, переплутавши справи, оскільки в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/10836/15-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, проте рішення по вищевказаній цивільній справі ще не прийнято. Просила суд надати час для усунення недоліків апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи клопотання, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі та залишення без руху апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається із поданого клопотання, ОСОБА_1 не наведено жодної з перелічених вище підстав для закриття провадження у справі, як і не надано суду апеляційної інстанції доказів існування такої підстави.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, відсутні передбачені ст. 157 КАС України підстави для закриття апеляційного провадження, а тому в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Частина 2 ст. 187 КАС України містить перелік вимог до апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради дійсно містить недоліки, що підтвердив і представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в ході судового розгляду, які полягають у недотриманні вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що недотримання вищевказаних вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України унеможливлює подальший розгляд адміністративної справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху та надаючи апелянту можливість усунути недоліки апеляційної скарги, суд апеляціної скарги керується тим, що згідно до ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Відтак, керуючись ст. ст. 56, 58, 106, 108, 158-160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження.

Залишити без руху апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Надати Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_4

Ухвалу складено в повному обсязі 04 жовтня 2016 року.