Рішення № 61816737, 07.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/25252/2012

Провадження № 2-др/761/27/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Толкач О.О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2012 р. позов Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 р. справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для винесення додаткового рішення, оскільки при вирішенні вказаної справи судом не розглянуті вимоги щодо стягнення грошових коштів у порядку ст. 625 ЦК України, а саме 3 % річних у сумі 62,71 грн. та інфляційних втрат у сумі 255,44 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В заочному рішенні від 26.11.2012 р. судом були розглянуті вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інші вимоги судом розглянуті не були. Судом першої інстанції не досліджено позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у порядку ст. 625 ЦК України, а також вирішення у резолютивній частині це питання не знайшло, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом.

Оскільки, представником позивача не надано договір, відповідно до якого нарахований індекс інфляції та три відсотки річних, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: