Ухвала суду № 61816517, 26.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4040/16-ц Провадження № 22-ц/795/1545/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника відповідача ОСОБА_5В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 2212 грн. 50 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4923 грн. 84 коп., та у відшкодування моральної шкоди стягнуто 500 грн. 00 коп., вирішено питання про судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_6 вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, ухваленим з порущенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції не зазначено щодо стягнення з відповідача на його користь вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, та компенсації за невикористану відпустку. Крім того, позивач зазначає, що він не отримав грошові кошти за останні три лікарняних, сума яких набагато більша за 2171 грн.97 коп., які за даними відповідача отримані 30.06.2016 року.

У звязку з наведеним ОСОБА_6 вважає, що рішення суду ухвалено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно наказу по ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» від 04.04.2016 року № 67/К позивача звільнено з роботи за п. 1ст. 40 КЗпП України у звязку зі скороченням чисельності працівників з 04.04.2016 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства,установи, організації,провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Встановивши, що ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» в день звільнення ОСОБА_6 не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі, внаслідок чого виникла її заборгованість в сумі 2212 грн. 50 коп., суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на користь позивача з відповідача зазначену суму, а також виходячи з положень ст.117 КЗпП України стягнув на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4923 грн.84 коп.(ас.18,70).

Як вбачається з матеріалів справи і зокрема довідок ПАТ "ЧЕЗАРА" станом на 16.05.2016 року невиплачена заборгованість по зарплаті при звільненні ОСОБА_7 складає 2212,50 грн., з цієї суми 1507,97 грн. - вихідна допомога 704,53 грн. зарплата(ас.17,70).

Враховуючи вищенаведене, є не спростованим факт щодо включення ПАТ»ЧЕЗАРА» до розрахунку із заробітної плати ОСОБА_6 також і вихідної допомоги що виплачується працівникам при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 1 ст.44 КЗпП України, і саме зазначена вихідна допомога та зарплата, які не були видані позивачу при звільненні, як заборгованість по заробітній платі були рішенням суду першої інстанції стягнуті на його користь із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звільнення ОСОБА_6Л.(04.04.2016 року) ним вже була використана відпустка за період з 18.04.2015 року по 18.04.2016 року 24 дні. Про використання позивачем відпустки за вказаний період свідчить також наказ №2323 по ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" про надання йому щорічної відпустки від 23.02.2015 року(а.с.21,76).

Враховуючи вищевикладене, що ОСОБА_6 були використані дні щорічної відпустки до дня звільнення в повному обсязі, є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на невиплату грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, що передбачає ст.83 КЗпП України.

Також є безпідставними доводи ОСОБА_6 щодо недоотримання ним від відповідача всієї суми коштів за листками непрацездатності.

Правове регулювання надання допомоги у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам здійснюється відповідно до норм Закону України »Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»

Право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи, це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи(включаючи час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданої до апеляційного суду довідки ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" від 16.08. 2016 та копій особистих рахунків ОСОБА_6, нарахована йому допомога по тимчасовій непрацездатності після надходження суми коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була виплачена йому наступним чином: за лютий - квітень 2016 року 2698,09 грн. та за червень 2016 року 2171 грн.97 коп. Станом на 04.07. 2016 року вся належна ОСОБА_6 допомога по тимчасовій втраті працездатності виплачена Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с.71-74).

Позивачем не надано ніяких належних доказів, що профінансована Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомога за листками непрацездатності ОСОБА_6 після надходження на рахунок ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" не була виплачена товариством (страхувальником) позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно визначена сума заборгованості по зарплаті в 2212 грн.50 коп. яка мала бути видана ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" ОСОБА_6 в день його звільнення.

Виходячи з вищевикладеного що постановлене судове рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, апеляційну скаргу необхідно відхилити і залишити рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: