Рішення № 6181649, 08.04.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-640/ 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2009 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.

при секретарі Голівщук Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 30.01.2009 року в розмірі 1491 грн. 98 коп., 3% річних від простроченої суми за весь період порушення грошових зобов’язань в розмірі 23,03 грн., компенсації від інфляційних витрат в розмірі 122,41 грн. Також просять стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та в держдохід держмито в розмірі 51 гривня.

Представник позивача судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, за даними адресного бюро та як вказано у договорі проживає за вказаною у позові, повістки повертаються за зазначенням про закінчення терміну зберігання, тому суд повідомляв його і за допомогою телеграми. Відповідно до вимог ст.. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст..77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу та за згодою представника позивача ухвалив виносити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2008 р. між відповідачем ОСОБА_2 та Концерном „Міські теплові мережі” було укладено догорів № НОМЕР_1 „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води” Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний надавати ОСОБА_2 вчасно та відповідно якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги.

Позивач зі свого боку договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком, виникла заборгованість станом на 30.01.2009 року у розмірі 1491 грн. 98 коп., яка належить до стягнення у примусовому порядку. Також відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, яка складає 122,41 грн., та 3% річних від простроченої суми за весь період порушення грошових зобов’язань, які складають 23,03 грн.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., та в держдохід держмита в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. 7,10,11, 60, 88, 209, 212- 226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі” м. Запоріжжя ( п/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, код банку 313849, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 1491 грн. 98 коп.; 3% річних оплати в сумі 23,03 грн., компенсацію від інфляційних витрат в розмірі 122,41 грн., суму витрат сплачену позивачем при зверненні до суду на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1667 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету держмито в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: О.В. Панкеєв