Вирок № 61815914, 05.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

05.10.2016 Справа № 756/4107/16-к

Унікальний № 756/4107/16-к

Провадження № 1-кп/756/385/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

при секретарі : Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Кунашук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-20.11.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-01.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.06.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; звільненого 13.10.2006 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 19 днів;

-16.06.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 18.05.2011 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 3 дні;

-02.04.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-24.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 71, ст. 78 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.04.2015 року звільнений умовно-достроково строком на 7 місяців 27 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2016, приблизно, о 17 год. 35 хв., перебував в приміщенні Київської дитячої академії мистецтв, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, де у нього виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме МР-3 плеєра марки «SAMSUNGYP-Q2 АВ 4СВ», що належить ОСОБА_2, вартістю 600 гривень.

Реалізовуючи свій умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кабінеті, розташованому на другому поверсі вказаної Академії, ОСОБА_1 повторно таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав зі столу МР-3 плеєр марки «SAMSUNGYP-Q2 АВ 4СВ», який знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 відчинив дверцята шафи, звідки із лівої зовнішньої кишені жіночої куртки зеленого кольору повторно таємно викрав належні ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3 гривні купюрами: 1 купюра номіналом 1 гривня та 1 купюра номіналом 2 гривні та електронну картку для проїзду в Київському метрополітені № 00000010 11272240, яка матеріальної цінності не складає.

В подальшому, ОСОБА_1 направився до виходу із вищезазначеної академії, у цей момент до нього звернулась ОСОБА_2 із вимогою зупинитися та повернути її викрадене майно.

ОСОБА_1 почувши вимогу ОСОБА_2 та зрозумівши, що його противоправні дії були викриті, вирішив продовжити свої злочинні дії, направлені на повторне, відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, задля власного збагачення та утримуючи при собі МР-3 плеєр марки «SAMSUNGYP-Q2 АВ 4СВ», грошові кошти у сумі 3 гривні, електронну картку для проїзду в Київському метрополітені № 0000001011272240, намагався втекти із місця вчинення кримінального правопорушення, вибігти з приміщення Київської дитячої академії мистецтв, проте свій злочинний намір до кінця не довів оскільки був затриманий на виході із Академії її працівниками.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1, міг спричинити ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 603 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що 15.03.2016 перебував в приміщенні Київської дитячої академії мистецтв де зайшов до кабінету в якому нікого не було, підійшов до шафи, відкрив її та з карману пальто, яке там висіло таємно викрав 3 гривні та проїзний білет, після чого зі стола викрав МР-3 плеєр та вийшов з кабінету. У коридорі його побачила потерпіла, яка запитала його,що він робить,він повідомив їй що переплутав кабінети та пішов далі. Після чого його затримали охоронці на першому поверсі,він добровільно віддав їм 3 гривні та проїзний білет. Потерпіла підійшла до нього та охоронців та повідомила,що він вкрав у неї ще МР-3 плеєр,він повідомив,що його він викинув у смітник.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,що 15.03.2016, приблизно, о 17 год. 35 хв., перебувала в приміщенні Київської дитячої академії мистецтв поруч зі своїм кабінетом та побачила, що хтось зайшов до кабінету. Вона зайшла до кабінету та побачила обвинуваченого,який закривав шафу. Вона зрозуміла, що він щось вкрав, вона запитала,що він робить у службовому приміщенні, він сказав,що щось переплутав та почав виходити з кабінету,вона намагалась його зупинити, почала кричати, бо він намагався втекти але охоронці його зупинили на першому поверсі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем Київської дитячої академії мистецтв. 15.03.2016, приблизно, о 17 годині він почув крики ОСОБА_2,яка кричала: «тримайте вора». Потім співробітники охорони затримали обвинуваченого та виявили у нього проїзний білет ОСОБА_2 та 3 гривні,які він відав при затримані. Після чого підбігла ОСОБА_2 повідомила, що затриманий чоловік ще вкрав її МР-3 плеєр, він повідомив,що він його викинув у смітник.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює у Київської дитячої академії мистецтв, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, 15.03.2016, приблизно, о 17 годині він почув крики ОСОБА_2,яка кричала: «тримайте вора» він затримав обвинуваченого, який чинив йому опір,тому він покликав охоронця,щоб той допоміг затримати ОСОБА_1, до них підбігла ОСОБА_2 та повідомила,що він у неї вкрав проїздний білет та гроші, та МР-3 плеєр. Також він бачив,що ОСОБА_1 щось викидав у смітник.

Окрім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_1 підтверджується:

Долученими до справи постановою слідчого від 15.03.2016 року речовими доказоми: МР-3 плеєр марки «SAMSUNGYP-Q2 АВ 4СВ», грошові кошті в сумі 3 гривні та електронна картка для проїзду в Київському метрополітені;

Довідкою ТОВ «Інтерлинксервіс» згідно якої вартість МР-3 плеєра марки «SAMSUNGYP-Q2 АВ 4СВ» складає 600 гривень;

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєні злочину за вищевказаних обставин доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України, як вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Суд вважає ці доказами належними та допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає. Потерпіла та свідки давали стабільні показання, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він діяв таємно, що не мав наміру відкрито викрадати майно у потерпілої суд вважає недостовірними і не приймає до уваги, вважає їх даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, бо вони не є логічними, спростовуються показаннями потерпілої та вказаних вище свідків які вказують на те, що злочинні дії обвинуваченого були помічені потерпілою, що він намагався, утримуючи у себе викрадене майно, втекти від неї та працівників Академії мистецтв.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не одружений, офіційно не працює, за місцем навчання характеризується задовільно.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані обставини справи, ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв умисний корисний тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 05.10.2016 року. До строку відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою з 15.03.2016 року по 22.03.2016 року включно.

Заставу сплачену у розмірі 27 560 гривень повернути ОСОБА_2.

Речові докази: МР-3 плеєр марки «SAMSUNGYP-Q2 АВ 4СВ», грошові кошти в сумі 3 гривні та електронну картку для проїзду в Київському метрополітен,яка знаходиться у ОСОБА_2 залишити останній,як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов