Ухвала суду № 61815816, 05.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар Костюк Л.С.

за участю ОСОБА_1 та представника КЖРЕП№5 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про стягнення незаконно отриманих оплат за комунальні послуги та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2016 року про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху з причин відсутності в ній посилань на порушене право та норми, які підлягають застосуванню для його поновлення, а також надання копій доказів поганої якості. Ухвалою цього суду від 09 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 з причин неповного виконання попередньої ухвали в частині ненадання підтверджуючих даних неналежного виконання своїх обовязків відповідачем визнано не поданою та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції при винесенні ухвали грубо порушив норми процесуального права, що є наслідком застосування ч.1 ст.311 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

справа № 22-ц/794/1271/16 р. Головуючий у І інстанції Літвінова О.Г.

категорія: 24 Доповідач Лисак І.Н.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2016 року скаргу залишено без руху з причин відсутності в ній посилань на порушене право та норми, які підлягають застосуванню для його поновлення, а також надання копій доказів поганої якості (а.с.7).

На виконання її вимог та усунення зазначених судом недоліків позивач 08 серпня 2016 року подав заяву (а.с.9), в якій виклав причини неякісних копій документів та способи усунення цих недоліків шляхом огляду оригіналів в судовому засіданні, а також додав письмові докази, які на його думку, обґрунтовували позовні вимоги.

Про те, суд першої інстанції досліджуючи усунення заявником вказаних недоліків прийшов до висновку про лише часткове виконання ухвали без руху та 09 серпня 2016 року постановив ухвалу (а.с.10) про повернення позовної заяви з причин ненадання підтверджуючих даних неналежного виконання своїх обовязків відповідачем.

Порядок відкриття провадження у справі визначений ч.1 ст.122 ЦПК України, за якою суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підстави заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма і зміст позовної заяви визначена нормами ст.119 ЦПК України.

Згідно розяснень, викладених в п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 9 від 12.06.2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Зі змісту ухвал вбачається, що зазначеним нормам та розясненням оскаржувана ухвала не відповідає, оскільки суд припустився до оцінки доказів наявності порушеного права з боку відповідача на стадії відкриття провадження та упереджено, в порушення ст.55 Конституції України щодо права осіб на захист прав і свобод судом, ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка з часу ратифікації 17.07.1997 року в силу ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, вийшов за межі наданих ст.121 та ч.1 ст.122 ЦПК України повноважень та передчасно прийшов до висновку про відсутність фактів порушених прав позивача, коли це повинно бути предметом дослідження з наданням правової оцінки під час судового розгляду та ухвалення судового рішення в порядку глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

В силу ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена в порушення норм процесуального права, що потягло до порушення права заявника на доступ до справедливого суду, що є наслідком для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.122 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, а цивільну справу за ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про стягнення незаконно отриманих оплат за комунальні послуги та моральної шкоди направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: