Ухвала суду № 61815050, 05.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1342/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року по справі за позовом Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма Нива» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року позовну заяву ОУПФ залишено без руху та надано термін для усунення недоліків поданої заяви.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОУПФ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 22.09.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 06.09.2016 року співробітнику ОУПФ за довіреністю - ОСОБА_1, але в зазначений в ухвалі від 23.08.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло квитанції про сплату судового збору.

12.09.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист в якому ОУПФ просить про звільнення від сплати судового збору.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що таке клопотання про звільнення від сплати судового збору, з аналогічними підставами, вже подавалося ОУПФ до суду і ухвалою суду від 23.08.2016 року в його задоволенні було відмовлено.

За таких обставин, клопотання ОУПФ про звільнення від сплати судового збору від 12.09.2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кривоозерському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області в задоволенні клопотання від 12 вересня 2016 року про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.