Ухвала суду № 61814697, 29.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. Справа № 876/5909/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в справі за позовом приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2127-17 від 06 січня 2016 року, прийняту Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, якою ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3552366,22 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що зі змісту оскаржуваної вимоги не можливо зрозуміти фактичної підстави її прийняття, що у свою чергу, однозначно свідчить про її безпідставність, а позивач не отримував жодних рішень про нарахування пені та/або застосування штрафів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що приймаючи оскаржувану вимогу відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачених Конституцією України та законами України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем приватним підприємством «СЦ-Сервіс-Центр Стрий», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що сплата єдиного внеску здійснюється за місцем обліку платника у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки фіскальних органів, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України, та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь.

Нарахування єдиного внеску органами фіскальної служби здійснюється на підставі поданої звітності, згідно п.3 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

На підставі п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

При проведенні аналізу в картці особистого рахунку (КОР) платника виявлено наступне.

Пенсійним фондом станом на 30 вересня 2013 року передано борг по ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (ЄДРПОУ 32053949) на загальну суму 455174,34 грн.

За період з 21 жовтня 2013 року по 20 травня 2015 року в КОР платника були нараховані суми єдиного внеску 127811,55 грн., згідно поданих звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які платник подає самостійно, а саме: 20 жовтня 2013 року нарахована сума в КОР 26073,58 грн., 20 листопада 2013 року нарахована сума в КОР - 28786,22 грн., 20 грудня 2013 року нарахована сума в КОР - 25861,19 грн., 20 січня 2014 року нарахована сума в КОР - 23788,05 грн.,19 березня 2015 року нарахована сума в КОР - 8647,77 грн., 20 березня 2015 року нарахована сума в КОР - 5381,08 грн., 20 квітня 2015 року нарахована сума в КОР 4568,97 грн., 20 травня 2015 року нарахована сума в КОР - 4704,69 грн.

Нараховані суми та вся заборгованість, яка була передана з пенсійного фонду була сплачена в повному обсязі 28 травня 2015 року.

Згідно п. 2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» орган фіскальної служби застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 20% своєчасно не сплачених сум. Відповідно до п.10 ст.25 цього Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу. В даному випадку у ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (ЄДРПОУ 32053949) згідно самостійно нарахованих сум виникла заборгованість по єдиному внеску , яка повністю була погашена 28 травня 2015 року (після термінів сплати). Отже, відповідно до цього Закону нараховано пеню в розмірі 335464,83 грн., та штрафні санкції у розмірі: 10% (за період до 01 січня 2015 року) в сумі 49383,47 грн., яка складається із суми заборгованості поданих звітів до Пенсійного фонду на суму 389325,63 грн. з якої виникла штрафна санкція в сумі 38932,56 грн., та сума заборгованості 104509,04 грн. згідно поданих звітів до органів фіскальної служби з якої виникла штрафна санкція 10450,90 грн. та 20% (за період з 01 січня 2015 року) в сумі 4660,50 грн., яка виникла із суми заборгованості 23302,51 грн. згідно поданих звітів до органів фіскальної служби.

За період з 20 червня 2015 року по 20 грудня 2015 року в КОР платника були нараховані суми єдиного внеску 38008,46 грн., згідно поданих звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які платник подає самостійно, а саме: 20 червня 2015 року нарахована сума в КОР 4948,92 грн., 20 липня 2015 року нарахована сума в КОР - 6335,96 грн., 20 серпня 2015 року нарахована сума в КОР - 5347,87 грн., 20 вересня 2015 року нарахована сума в КОР - 4714,43 грн., 19 жовтня 2015 року нарахована сума в КОР - 6306,48 грн., 20 листопада 2015 року нарахована сума в КОР - 5747,21 грн., 20 грудня 2015 року нарахована сума в КОР 4607,59 грн.

Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» нараховано пеню в розмірі 335464,83 грн., та штрафні санкції у розмірі : 10% ( за період до 01 січня 2015 року) в сумі 49383,47 грн., та 20% ( за період з 01 січня 2015 року) в сумі 4660,50 грн.

За період з 20 червня 2015 року по 20 грудня 2015 року в КОР платника були нараховані суми єдиного внеску 38008,46 грн., згідно поданих звітів про суми нарахованої заробітної плати.

Станом на 31 грудня 2015 року платником ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (ЄДРПОУ 32053949) було перераховано до бюджету 72281,04 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2127-17 від 06 січня 2016 року, яка прийнята Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, якою ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3552366,22 грн. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не підлягає скасуванню.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в справі № 813/1527/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 04 жовтня 2016 року.