УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2016 року№ 876/7298/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу,
в с т а н о в и в :
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із даною постановою, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, апелянтом не подано доказів відсутності коштів, яка унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вказаний адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою станом на момент подання такого у 2016 році становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки адміністративний позов містить вимоги як немайнового так і майнового характеру з чітко визначеною сумою (про стягнення 65250 грн.), то розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 1378 грн. (немайнові вимоги) + 652,50 грн. (майнові вимоги = 1 відсоток ціни позову), тобто 2030,50 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2233,55 грн. (2030,50 грн. х 1,1 = 2233,55 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 2233,55 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31219206781004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя,
у х в а л и в :
у задоволені клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про відстрочення оплати судового збору відмовити.
апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
СуддяКухтей Р.В.
Судове рішення № 61814657, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1063/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: