ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Справа № 917/1107/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши клопотання Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" (б/н від 03.10.2016 року) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі № 917/1107/16
за позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені", с.Радчиці, Овруцький район, Житомирська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м.Гадяч, Полтавська область,
про стягнення 388 817,47 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 року по справі № 917/1170/16 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт" на користь Приватно орендного сільськогосподарського підприємства “Мелені” заборгованість в розмірі 388817,47 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 5832,26 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 року по справі № 917/1170/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року по справі №917/1170/16 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" прийнята до провадження та призначена до розгляду.
До Харківського апеляційного господарського суду від Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11.10.2016 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. При цьому в клопотанні заявник зазначає суд в якому необхідно забезпечити його проведення – Овруцький районний суд Житомирської області.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Овруцький районний суд Житомирської області.
Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
2.Судове засідання, яке призначено на 11 жовтня 2016 року о 11 год.30 хв. провести з використанням системи відеоконференцзв’язку.
3. Доручити Овруцькому районному суді Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення судового засідання у справі №917/1170/16 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 11 жовтня 2016 року на 11 год.30 хв.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5).
5. Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №131.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 61814606, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1107/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: