Ухвала суду № 61814292, 04.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 922/1124/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, за довіреністю №10/12-05 від 05 вересня 2016 року,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 20 грудня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2342 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі №922/1124/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ,

до Спільного українсько-російсько-англійське ТОВ "Славсант", с. Рафайлівка,

про стягнення 4 886 514,78 грн.

та за зустрічним позовом Спільного українсько-російсько-англійське ТОВ "Славсант", с. Рафайлівка,

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ,

про визнання припиненим кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі №922/1124/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Шарко Л.В.) у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано припиненим кредитний договір №1-0001/13/22-ОVER від 30.08.2013р. та Додатковий договір №1 від 08.11.2013р. до нього, укладені між Спільним україно-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант" та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", з 11.11.2015 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Спільного україно-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант" судовий збір за подання до суду зустрічного позову в розмірі 1378,00 грн.

Позивач за первісним позовом з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського Харківської області від 23 березня 2016 року у справі №922/1124/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до СТ "Славсант" та відмовити у задоволенні позовних вимог СТ "Славсант" до ПАТ "Банк Форум". Судові витрати просить розподілити відповідно до вимог статті 49 ГПК України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року у звязку з відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду даної справи №922/1124/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Камишевої Л.М., судді Івакіної В.О., судді Пелипенко Н.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 Про судове рішення встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У додаткових письмових поясненнях від 03.10.2016р. (вх. №9932) позивач зазначає, що з урахуванням заяви СТ "Славсант" про зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість відповідача перед позивачем - 1 162 229,46грн., у зв'язку з чим відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання перед позивачем, а тому зобов'язання відповідача за кредитним договором не підлягають припиненню.

У запереченнях на апеляційну скаргу від 04.10.2016р. (вх. № 9970) відповідач зазначає, що позивачем неправомірно нараховані проценти за кредитним договором у період з 13.01.2015р. по 27.01.2016р. у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ". Крім того, на його думку, нарахування пені також здійснено неправомірно, оскільки до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо введенню мораторію на нарахування пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і запропонувати позивачу та відповідачу надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду детальний розрахунок щодо суми заявлених вимог про стягнення грошових коштів (суми основної заборгованості, штрафних та фінансових санкцій із зазначенням періоду за який здійснено позивачем такий розрахунок).

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.