Ухвала суду № 61813524, 03.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

"03" жовтня 2016 р.

№ 916/626/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство-15142” про визнання наказу господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. по справі 916/626/16 таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення даного наказу до господарського суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 3, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про повернення заяви без розгляду у зв’язку з відсутністю доказів направлення копії заяви стягувачу за наказом господарського суду Одеської області від 22.07.2016р.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право надати відзив на заяву, тоді як у даному випадку, враховуючи обмежений термін розгляду заяви в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України стягувач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається заявник.

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з’ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на відсутність направлення стягувачу копії заяви, Публічне акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство-15142” не дотрималось принципів господарського процесу та порушило норми п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство-15142” підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство-15142” про визнання наказу господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. по справі 916/626/16 таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення даного наказу до господарського суду Одеської області - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява на 1 арк. з додатком на 1 арк.

Суддя О.Ю. Оборотова