Ухвала суду № 61813486, 04.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 жовтня 2016 року Справа № 915/1059/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

03680, вул. Тверська, 5, м. Київ,

в особі регіональної філії Одеська залізниця,

65012, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса,

до публічного акціонерного товариства Судноплавної компанії Укррічфлот,

04071, вул. Електриків, 8, м. Київ,

в особі філії Миколаївський річковий порт,

54058, вул. Проектна, 1, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 24908 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця (далі - РФ Одеська залізниця) предявлено позов до публічного акціонерного товариства Судноплавної компанії Укррічфлот в особі філії Миколаївський річковий порт (далі - ПАТ СК Укррічфлот) про стягнення з останньої грошових коштів у сумі 24908 грн. 08 коп. заборгованості з оплати за послуги з охорони вантажу на станції призначення Миколаїв-Вантажний, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між державним підприємством (ДП) Одеська залізниця, правонаступником якого, за твердженнями позивача, є ПАТ Українська залізниця, та ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ (в особі Ольшанської філії) договором від 24.08.2012 р. № ДН-4/100, з урахуванням додаткової угоди до нього, про експлуатацію залізничної підїзної колії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ дільниця № 3 Миколаївського виробничого району Ольшанської філії (далі - договір), а саме, зобовязань з оплати послуг охорони належного відповідачу вантажу на станції призначення Миколаїв-Вантажний, надання котрих є обовязковим на підставі наказу Міністерства транспорту і звязку України від 20.01.1997 р. № 18 у редакції наказу Мінінфраструктури України від 27.06.2012 р. № 363.

ПАТ Українська залізниця також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст. 54 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позовній заяві відсутнє обґрунтування, зокрема щодо того до якого виду зобовязань відносяться спірні правовідносини та положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник між сторонами.

У позовній заяві зазначено, що ПАТ Українська залізниця є правонаступником ДП Одеська залізниця, проте доказів на підтвердження цих обставин не подано, як і не подано відомостей відносно сторін із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Крім того, згідно акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2016 р. до матеріалів позову не додано зазначеної в додатку до позовної заяви копії накопичувальної картки № 11010041.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати суду повні та належним чином засвідчений витяг із статуту публічного акціонерного товариства Українська залізниця щодо його статусу як юридичної особи;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, а також належним чином засвідчені витяг із статуту публічного акціонерного товариства Судноплавної компанії Укррічфлот щодо його статусу як юридичної особи та положення про філію Миколаївський річковий порт.

.

Суддя Ю.М.Коваль.