Ухвала суду № 61813372, 05.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 912/41/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши заяву Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відстрочку виконання рішення від 26.09.2016 р. № 10203.05 у справі № 912/41/15-г

за позовом фермерського господарства "Віктор"

до приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 7 765 001,26 грн.

та за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача: фермерського господарства "Віктор"

про стягнення 1 052 185,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2015 р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь фермерського господарства "Віктор" 4 583 482,11 грн. основного боргу, 1 516 563,14 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 135 698,08 грн. 3% річних, 58 687,44 грн. судового збору, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з фермерського господарства "Віктор" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" 1 010 015,06 грн. штрафу, 20 200,30 грн. судового збору, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року у справі № 912/41/15-г - змінено, первісний позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Фермерського господарства "Віктор" 4 583 482,11 грн. основного боргу, 1 516 563,14 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 135 698,08 грн. 3% річних, 58 687,44 грн. судового збору, в іншій частині первісних позовних вимог - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Віктор" на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив" 505 007,50 грн. штрафу, 20 200,30 грн. судового збору, в задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовлено.

На виконання постанови господарським судом Кіровоградської області 30.06.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015 р. затверджено мирову угоду від 15.12.2015 р. між фермерським господарством "Віктор" та приватним акціонерним товариством "Креатив" у справі № 912/41/15-г.

03.10.2016 р. до господарського суду надійшла заява Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відстрочку виконання наказу від 30.06.2015 у справі № 912/41/15-г про стягнення з фермерського господарства "Віктор" на користь ПрАТ "Креатив" штрафу в сумі 505 007,50 грн., 20 200,30 грн. судового збору до розгляду по суті заяви ФГ "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглядаючи подану заяву Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Положеннями пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, в порушення наведених вище норм чинного законодавства Попаснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не подано до суду належних доказів направлення на адресу стягувача та боржника вказаної заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до неї документів.

Додана копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції не може вважатися належним доказом направлення стягувачу та боржнику копії заяви про відстрочку, оскільки не вбачається яка саме кореспонденція направлена на адресу сторін та прямо суперечить вимогам статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Суд інформує заявника, що належним доказом надсилання копії заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з оригіналом опису вкладення про надсилання сторонам рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, яка додається до заяви.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що заява Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 26.09.2016 року про відстрочку виконання рішення у даній справі підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 912/41/15-г не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд інформує заявника, що ухвалою суду від 30.09.2016 р. в задоволенні заяви фермерського господарства "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 30.06.2015 р. у справі № 912/41/15-г відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відстрочку виконання рішення у справі № 912/41/15-г без розгляду.

Копії ухвали направити фермерському господарству "Віктор" за адресами: 93301, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Піщана, 39 та 61045, АДРЕСА_1; приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; Попаснянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за адресою: 93302, м. Попасна, вул. Калюжного, 2"б".

Ухвалу про повернення заяви про відстрочку виконання рішення може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Колодій С.Б.