Ухвала суду № 61813349, 04.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" про відвід судді Шевчук О.Б. у справі № 5013/233/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

ІІ - Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ - Олександрійської міської ради:

- Комунального підприємства "Житлогосп", Кіровоградська область, м. Олександрія

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №96 від 04.10.2016,

від відповідачів І, ІІ: головний спеціаліст юридичного управління ОСОБА_2, довіреність № 38/12/23/1 від 20.07.2016,

від ОСОБА_1: ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 17.10.2014 провадження у справі в частині скасування рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.12.2011 №984 припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та до Олександрійської міської ради про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" та про витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, задоволено повністю. Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 згідно наданого переліку.

Крім того, відповідно до вищевказаного рішення на користь Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" стягнуто з Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійської міської ради Кіровоградської області - 3616,75 грн та 2469,75 грн судового збору, відповідно.

19.02.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

28.07.2016 до господарського суду надійшли заяви за підписом директора Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" ОСОБА_3 про видачу дублікату наказу у даній справі та поновлення строку на пред'явлення його до виконання в частині повернення майна в натурі.

Однак, дані заяви не були прийняті господарським судом до розгляду, так як матеріали даної справи були направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням ухвал від 12.07.2016, про що заявника повідомлено листом від 29.07.2016.

05.09.2016 матеріали справи надійшли до господарського суду.

Справа №5013/233/12 розглядалася колегією у складі: головуючого судді Змеула О.А., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" ОСОБА_4, у провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

У зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду №285 від 20.09.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/233/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б. та визначено колегію у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В.

Ухвалою від 21.09.2016 справу №5013/233/12 зазначеним складом суду вищезазначені заяви призначено до розгляду в судове засідання 04.10.2016.

04.10.2016 до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" про відвід головуючого судді Шевчук О.Б.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, заявник посилається на те, що, на його думку, фактично у даному процесі буде розглядатись скарга на постанову старшого державного виконавця ВПВ ДВС ГУЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. за матеріалами виконавчого провадження №46689781. Проте, аналогічна скарга на старшого державного виконавця ВПВ ДВС ГУЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. розглядалась суддею Шевчук О.Б. 15.05.2014 у справі №912/1388/13, за результатами розгляду якої суддя Шевчук О.Б. відмовила Відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" в задоволені скарги. У зв'язку з чим на суддю Шевчук О.Б. було подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді Шевчук О.Б. при розгляді заяв у даному процесі

Розглядаючи заяву про відвід судді Шевчук, господарський суд враховую положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Проте, як слідує зі змісту заяви про відвід, підстави заявленого відводу ґрунтуються лише на оцінці процесуальних дій, вчинених суддею Шевчук О.Б. під час розгляду іншої справи.

Згідно пункту 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

На підставі викладеного, господарський суд згідно поданої Відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" заяви від 04.10.2016 не встановив наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді Шевчук О.Б., у зв'язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" від 04.10.2016 про відвід судді Шевчук О.Б. у справі №5013/233/12 відмовити.

Копії ухвали направити Комунальному підприємству "Житлогосп" (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Червоноармійська, 29); Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська