Ухвала суду № 61813331, 03.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.10.2016№ 910/16147/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16147/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», м. Київ,

про стягнення 43 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність від 22.07.2016 №б/н);

відповідача - Вишневського Є.В. (довіреність від 27.04.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (далі - ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна») з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» (далі - ТОВ «Три О») 43 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 03.10.2016.

Організація 19.09.2016 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що саме відповідач має нести відповідальність за порушення виключних майнових авторських прав позивача; для правомірного використання музичних творів у своїй господарській діяльності відповідач має надати договори на право використання творів (авторський договір).

ТОВ «Три О» 03.10.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило таке: 06.09.2013 ТОВ «Три О» та приватним підприємством «Варіант» (далі - ПП «Варіант») укладено договір №Т-130906/1 про надання рекламно-інформаційних послуг (далі - Договір від 06.09.2013), за умовами якого ПП «Варіант» взяло на себе зобов'язання з надання послуг з організації трансляцій аудіороликів та музичних творів, зокрема, шляхом здійснення одноразового та періодичного підбору музичного аудіоматеріалу та організації трансляцій музичного аудіоматеріалу на об'єктах відповідача за допомогою власного комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення; на виконання умов Договору від 06.09.2013 сторони складали акти, в яких фіксували музичні твори, трансляцію яких на об'єктах ТОВ «Три О» зобов'язувалося забезпечити ПП «Варіант»; у вказаних актах є всі музичні твори, які позивач зазначає у позовній заяві; ПП «Варіант» і об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» укладено договір від 01.01.2013 №БО/01/01/2013 (далі - Договір від 01.01.2013) про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм, відповідно до якого ПП «Варіант» отримало дозвіл на використання у тому числі спірних музичних творів, зокрема, у торговельно-офісному центрі відповідача.

ТОВ «Три О» 03.10.2016 подало суду заяву про заміну відповідача у справі на належного - ПП «Варіант», а у разі неможливості здійснення такої заміни - просило суд залучити ПП «Варіант» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2016 заперечив щодо заміни відповідача, а також щодо залучення ПП «Варіант» до участі у справі як третьої особи, просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та необхідності подання суду письмових пояснень.

Згідно з частиною другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого пункту 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заміни відповідача зі справи на іншого, а така згода є необхідною умовою для вчинення господарським судом відповідної процесуальної дії, то господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви.

При цьому, відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи, що відповідно до умов Договору від 06.09.2013 ПП «Варіант» фактично надає відповідачу дозвіл на використання спірних музичних творів, а також те, що ПП «Варіант» самостійно та в повному обсязі несе відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності (авторського права та/або суміжних прав) будь-яких осіб на об'єкти прав інтелектуальної власності, що входять до складу аудіороликів, а також складають зміст музичного аудіоматеріалу в аудіотрансляціях на об'єктах, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення ПП «Варіант» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність залучення до участі у справі третьої особи; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі приватне підприємство «Варіант» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корпус 14, офіс 515) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Відкласти розгляд справи на 24.10.2016 о 15 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- надіслати на адресу приватного підприємства «Варіант» копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

4.3. Третю особу:

- подати суду докази отримання від об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав» і наявності у останнього майнових авторських прав на твори: «Merry Go Round» у виконанні Kacey Musgraves; «Stay The Night» у виконанні Zedd Reat Haylay Williams та «Let It Rock» у виконанні Kevin Rudolf feat Lilwayne;

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

24.10.16 о 15:00 год.