Ухвала суду № 61813270, 28.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/129/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2016 справа № 908/5070/14

Розглядається скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 19/5593 від 16.06.2016 р. у справі № 908/5070/14:

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача приватного підприємства Агротон (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122)

про зобовязання вчинити певні дії

орган виконання Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 16)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача): не зявився;

від боржника (відповідача): не зявився;

від органу виконання: ОСОБА_1 довіреність № 29601 від 28.09.2016 р., паспорт серії СН № 518740 від 13.06.1997 р.;

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 р. позов про зобовязання ПП Агротон вчинити дії на користь позивача задоволений в повному обсязі. Відповідача зобовязано протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду у відповідності до вимог Правил безпеки систем газопостачання України, усунути порушення нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу низького тиску за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, з цією метою, звільнити охоронну зону такого газопроводу, шляхом демонтажу будівлі магазину, схематично відображеного в додатку до позову; з відповідача на користь позивача стягнуто 1218,00 грн. судового збору.

На виконання рішення від 20.01.2015 р. судом видано наказ від 03.02.2015 р. про стягнення судового збору та 02.06.2015 р. наказ про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року судом, у відповідності до статті 117 ГПК України, вносилися виправлення, допущених в наказі від 02.06.2016 р., помилок щодо назви відповідача.

На виконання рішення з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.08.2016 р., у відповідності до ст. 116 ГПК України, 31.08.2015 р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року судом, у відповідності до статті 117 ГПК України, виправлено описку, допущену в наказі від 31.08.2015 р.

До господарського суду Запорізької області 17.06.2016 року від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз надійшла скарга вих. № 19/5593 від 16.06.2016 р. на дії державного виконавця при виконанні рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5070/14 від 20.01.2015 р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.05.2016р. про повернення стягувачу наказу від 31.08.2015 р. № 908/5070/14.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 908/5070/14 для розгляду скарги передано судді Носівець В.В., враховуючи тривалу відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. суддею Носівець В.В. скаргу по справі прийнято до розгляду, призначено розгляд скарги на 04.08.2016 р. Ухвалою суду від 04.08.2016 р. розгляд скарги відкладався на 28.09.2016 р. Також судом 04.08.2016 р. винесено окрему ухвалу щодо недоліків в роботі державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Від ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз 28.09.2016 р. надійшла заява, в якій просили залишити без розгляду скаргу № 19/5593 від 16.06.2016 р. на дії державного виконавця у звязку з відсутністю такої необхідності на даний час.

У судове засідання представник скаржника (стягувача) не зявився.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Представник Комунарського ВДВС м. Запоріжжя у судовому засіданні надав письмові пояснення та документи, витребувані судом.

На адресу суду 14.09.2016 р. від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов лист щодо розгляду окремої ухвали.

Розглянувши матеріали скарги, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про відхилення скарги, виходячи із наступного:

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України Про державну виконавчу службу, частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України має на меті відновлення порушеного права сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Крім того, за Законом України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі заяви ПАТ Запоріжгаз № 19/12791 від 23.11.2015 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 15.01.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 31.08.2015 р. у справі № 908/5070/14; 30.05.2016 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з неможливістю встановити місце знаходження боржника.

В.о. начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області 22.08.2016 р. прийнято постанову про скасування процесуального документу (постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2016 р.), у звязку з порушенням вимог статті 75 Закону України Про виконавче провадження.

Державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області Лавровою К.А. 22.08.2016 р. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 30.08.2015 р. у справі № 908/5070/14 про зобовязання вчинити певні дії.

Отже, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2016 р. скасована в.о. начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області в результаті здійснення ним функцій контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем.

Судом, при розгляді скарг, в порядку ст. 121-2 ГПК України, надається оцінка наслідкам певних виконавчих дій, або наслідкам їх невчинення (бездіяльності), або невчасного вчинення тощо відносно виконання рішення суду на підставі виданого судом виконавчого документу.

Тобто, саме дії, повязані із застосуванням заходів примусового виконання та наслідки цих дій, або бездіяльність ДВС, повязана із незастосуванням певних виконавчих дій, можуть бути предметом оскарження в контексті ст. 121-2 ГПК України. Про це зазначено також в постанові пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, а саме: «за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє».

Прийняття будь-якого іншого рішення за результатами розгляду скарги чинним законодавством не передбачено.

Приймаючи до уваги, що скаржник подав заяву про залишення без розгляду скарги, враховуючи скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2016 р. в.о. начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, що свідчить про втрату інтересу скаржника (позивача) до поданої скарги і усунення обставин, що зумовили подання скарги, підстави для визнання незаконними дій ВДВС та скасування постанови від 30.05.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутні.

Отже, судом скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз відхиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/5070/14 відхилити.

2. Примірник ухвали направити сторонам у справі та Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2016 р.

Суддя В.В. Носівець