Ухвала суду № 61813259, 03.10.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2016 Справа № 5/3/300

Кредитори:

1/ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, Київ 1, 01001),

2/ Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул.Шолуденка, буд. 1, Київ, 04116),

3/ Київське державне В/О "Славутич" (вул.Сурікова,3, м. Київ, 03035)

4/ Бердянське управління з газопостачання і газифікації ВАТ "Запоріжгаз", м.Бердянськ Запорізької області (вул. Підгорна, буд. 201, Бердянськ, Запорізька область, 71100)

5/ Державне комунальне підприємство "Бердянський міськводоканал", м. Бердянськ Запорізької області (71100, м.Бердянськ, Пролетарський пр., 97)

6/ВАТ "Запоріжжжяобленерго" в особі Мелітопольських електромереж, м.Мелітополь Запорізької області (вул. Чкалова, 33, Мелітополь, Запорізька область, 72318)

7/ публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" (83052, м.Донецьк, пр.Ілліча, 100-а).

8/ ОСОБА_2, м.Бердянськ Запорізької області (АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1)

9/ Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (пр. Праці, буд. 20, Бердянськ, Запорізька область, 71118)

10/ управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області (пл. 1-ої Бердянської Ради, буд. 2, Бердянськ, Запорізька область, 71112)

11/ Головне управління ДСНС України у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 65).

Боржник: публічне акціонерне товариство "Завод "Прилив", (вул. Єгорова, буд. 1, Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 14311459)

Банк, здійснюючий розрахункове-касове обслуговування боржника: АК "Промінвестбанк України" в особі Бердянського відділення, м. Бердянськ

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від НАК "Нафтогаз України" - Никеруй Т.М. (дов.№ 14-81 від 25.04.2016)

від ВАТ "Запоріжжяобленерго" - Краснокутська Д.О. (дов. № 40 від 31.12.2015)

від ПАТ "Укртрансгаз" - Карадон М.П. (дов.№ 69 від 13.01.2016)

ОСОБА_2 особисто (паспорт НОМЕР_3 від 12.06.2002, вид.Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області)

від ГТУЮ у Запорізькій області - Татаринова Ю.В. (дов.№ 13-18/258 від 18.01.2016)

представник працівників ПАТ "Завод "Прилив" - ОСОБА_20. (протокол загальних зборів № 2/3-15 від 30.03.15)

від Фонду державного майна України - Літвінова В.Ю. (дов.№ 440 від 30.12.2015)

від РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області - Літвінова В.Ю. (дов.№ 22/171 від 23.02.2016)

від прокуратури Запорізької області - Євтушок Ю.С. (посвідчення № 043113 від 06.05.2016)

Присутня: арбітражний керуючий Сєдова Н.І. (свідоцтво МУЮ № 496 від 09.04.2013)

ВСТАНОВЛЕНО:

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 1184 від 06.08.2008 справу № 5/3/300 про банкрутство ВАТ "Завод "Прилив", м.Бердянськ Запорізької області передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 06.08.2008 справу № 5/3/300 прийнято до розгляду.

Повноваження керуючого санацією боржника на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 11.03.2011 у даній справі виконує арбітражний керуючий ОСОБА_18, кандидатура якої погоджена Державним департаментом з питань банкрутства.

08.01.2015 до суду надійшло клопотання учасника провадження у справі про банкрутство регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області ( вих..№10-01-00015 від 05.01.2015), яким відділення просить усунути арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" і призначити нового керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 12.01.2015 клопотання регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (вих..№10-01-00015 від 05.01.2015) щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" і призначення нового керуючого санацією було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2015.

У судове засідання 12.02.2015 з`явились представники кредиторів, представник працівників боржника, РВ ФДМУ, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області. Керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_18 до суду не з`явилась.

Враховуючи обставини справи, клопотання учасників провадження у справі про банкрутство судове засідання відкладалося до 02.04.2015, до 20.05.2015.

Проте, судове засідання 20.05.2015 не відбулось через оскарження процесуальних документів по справі та направленням справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Після повернення справи до господарського суду Запорізької області ухвалою від 13.04.2016 було призначено судове засідання для розгляду звіту керуючого санацією, питання щодо належного виконання керуючим санацією покладених обов'язків та клопотання регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (вих.№10-01-00015 від 05.01.2015) щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" і призначення нового керуючого санацією боржника на 26.05.2016.

Судове засідання 26.05.2016 не відбулось також через оскарження процесуальних документів по справі та направленням справи до Донецького апеляційного господарського суду.

11.05.2016 надійшла заява (вих.№ 02-01/85 від 10.05.2016) арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича на участь у даній справі.

Під час перебування справи поза межами господарського суду Запорізької області заяву (вих.№ 01-29/762 від 01.06.2016) на участь у справі подав арбітражний керуючий Фесенко Євгеній Миколайович.

25.05.2016 судом отримано клопотання ОСОБА_19 про залишення без розгляду його заяви на участь у даній справі, яка подавалася ним раніше за вих.№ 02-01/02 від 01.04.2015.

Також 25.05.2016 отримано клопотання (вих.б/н від 25.05.2016) ПАТ НАК "Нафтогаз України" про відкликання кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_19 на призначення керуючим санацією, яка заявлялася ПАТ НАК "Нафтогаз України" разом з раніше поданим клопотанням (вих.№ 14/2-944 від 19.05.2015) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" та призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого ОСОБА_19

Крім того, від ПАТ НАК "Нафтогаз України" 25.05.2016 судом отримано клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" та призначення керуючим санацією Швеця Д.І., який, в свою чергу, заявляв про свою згоду на участь у даній справі (заява вих.№ 01/12-05 від 12.05.2016).

26.05.2016 отримано скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вих.№ 10-22-02857 від 24.05.2016) на дії арбітражного керуючого ОСОБА_18.

Суд повідомив РВ ФДМУ про направлення справи до суду апеляційної інстанції та неможливість у зв'язку з цим вирішити на той час питання щодо прийняття скарги, а також неможливість її розглянути в зв'язку з відсутністю матеріалів справи.

08.06.2016 до суду подано клопотання арбітражного керуючого Шестопалова О.В. про відклик поданої ним раніше заяви на участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив".

Після повернення справи № 5/3/300 до господарського суду Запорізької області ухвалою від 21.09.2016 на 03.10.2016, 11-30 призначено судове засідання для розгляду звіту керуючого санацією, питання щодо належного виконання керуючим санацією покладених обов'язків та заміни керуючого санацією, клопотання регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (вих..№10-01-00015 від 05.01.2015) щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" і призначення нового керуючого санацією боржника, скаргу регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (вих.№ 10-22-02857 від 24.05.2016) на дії арбітражного керуючого ОСОБА_18, клопотання ПАТ НАК "Нафтогаз України" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" та призначення керуючим санацією Швеця Д.І.

ГТУЮ у Запорізькій області надано витребувану судом інформацію (вих.№ 5299-4-18/13-18 від 27.09.2016) щодо висновків за результатами проведеної ГТУЮ перевірки виконання арбітражним керуючим ОСОБА_18 обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив", щодо діяльності арбітражних керуючих Швеця Д.І., Девяткова А.О. та Фесенка Є.М.

Щодо клопотання регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області вих..№10-01-00015 від 05.01.2015 ГТУЮ у Запорізької області зазначено, що клопотання слід задовольнити, оскільки у ОСОБА_18 відсутні підстави для здійснення повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" в зв'язку з анулюванням свідоцтва про право зайняття діяльністю арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_18

В день судового засідання, призначеного на 03.10.2016, боржником на виконання ухвали від 21.09.2016 суду надано копію статуту ПАТ "Завод "Прилив", а також матеріали стосовно продажу пакету акцій ПАТ "Завод "Прилив", які належали державі в особі ФДМУ - наказ ФДМУ від 04.05.2016 № 936 "Про затвердження результатів продажу на фондовій біржі пакета акцій ПАТ "Завод "Прилив", газетне повідомлення у друкованому ЗМІ "Відомості приватизації" № 46 (962) від 08.06.2016.

Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області також представлено той самий наказ від 04.05.2016 № 936 і, крім того, виписку про операції з цінними паперами за 10.06.2016 на підтвердження продажу акцій на користь ТОВ "Контакт-К". Представником РВ ФДМУ та ФДМУ у судовому засіданні 03.10.2016 підтверджено, що на даний час ПАТ "Завод "Прилив" не має державної частки.

ПАТ "Укртрасгаз" в особі філії "УМГ "Харківтрансгаз" на виконання ухвали від 21.09.2016 надані копії наявних у цього товариства копій матеріалів з даної справи, яка не була повернута до господарського суду Запорізької області після розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом.

ОСОБА_2 подав заяву про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив" в якості уповноваженого представника акціонерів.

Також в день судового засідання судом отримано клопотання арбітражного керуючого Швеця Д.І., яким він просить залишити без розгляду подану ним раніше заяву (вих.№ 01/12 від 12.05.2016) на участь у справі № 5/3/300 про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив".

Крім того, судом отримано заяву арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (вих.№ 01-21/300 від 03.10.2016) на призначення її керуючим санацією у справі № 5/3/300 про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив".

ОСОБА_18 в засідання суду не з'явилася, звіту про виконану роботу, документів на підтвердження не надала.

Судове засідання 03.10.2016 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Зауважується, що у відповідності до п.1-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ до даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності...").

Розглянувши клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - РВ ФДМУ) вих..№10-01-00015 від 05.01.2015 щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" і призначення нового керуючого санацією боржника, клопотання ПАТ НАК "Нафтогаз України" вих.№ 14/2-944 від 19.05.2015 та б/н від 25.05.2016 в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_18 від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив", суд дійшов таких висновків.

РВ ФДМУ у клопотанні вказує на неналежне виконання керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" ОСОБА_18 своїх обов'язків, зокрема не скликання засідань комітету кредиторів та не звітування перед комітетом, а також на те, що за отриманою інформацією Головного управління юстиції у Запорізькій області керуючий санацією ПАТ "Завод "Прилив" арбітражний керуючий ОСОБА_18 в період з 27.11.2014 по 29.09.2017 перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і таке унеможливлює належне виконання обов'язків керуючого санацією боржника.

ПАТ НАК "Нафтогаз України" в обґрунтування клопотань посилається на рішення комітету кредиторів по відповідних питаннях, що відображені в протоколі засідання комітету кредиторів № 2/2015 від 15.05.2015, де йдеться про невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_18 Закону "Про відновлення платоспроможності..." та в протоколі № 1-2016 від 25.05.2016, де йдеться про позбавлення ОСОБА_18 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Представники РВ ФДМУ та ПАТ НАК "Нафтогаз України" в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_18 відзивів на заяви РВ ФДМУ та ПАТ НАК "Нафтогаз України" щодо її усунення не надала, в засідання суду не з'явилася.

Як зазначалося вище, клопотання РВ ФДМУ тривалий час не було розглянуто по суті в зв'язку з оскарженням судових актів у справі та перебуванням внаслідок того справи на розгляді судів вищих інстанцій.

З тих же причин не розглядалися клопотання ПАТ НАК "Нафтогаз України".

Не заперечується, що згідно з ч.9 ч.3-1 Закону "Про відновлення платоспроможності..." невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Водночас, на цей час ОСОБА_18 не має статусу арбітражного керуючого.

Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області повідомлено суд (лист вих.№ 13-18/5407 від 03.06.2016, вих.№ 5299-4-18/13-18 від 27.09.2016), що наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2016 № 1482/5 анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 623 від 26.03.2013, видане ОСОБА_18, Департаменту з питань судової роботи та банкрутства наказано забезпечити внесення запису про анулювання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

До Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено відомості щодо припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_18

Ч.2 ст.3-1 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

З приведеною нормою кореспондує ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, згідно з якою в разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) господарським судом здійснюється усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків.

За таких обставин, не залишаючи поза увагою клопотання РВ ФДМУ та ПАТ НАК "Нафтогаз України", керуючого санацією ОСОБА_18 слід усунути від виконання обов'язків у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив" з підстав анулювання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_18, та припиненням діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_18, які є безумовними для усунення від виконання повноважень.

Розглянувши скаргу РВ ФДМУ (вих.№ 10-22-02857 від 24.05.2016) на дії арбітражного керуючого ОСОБА_18, судом встановлено наступне.

РВ ФДМУ просить визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого ПАТ "Завод "Прилив" ОСОБА_18 та зобов'язати арбітражного керуючого ПАТ "Завод "Прилив" включити до реєстру вимог кредиторів завдані державі збитки в розмірі 529050,00 грн.

На обґрунтування РВ ФДМУ зазначило, що листом від 01.04.2015 вих.№ 13-01-01874 зверталося до керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" ОСОБА_18 із заявою про визнання кредиторських вимог та просило включити до реєстру вимог кредиторів та відшкодувати завдані державі збитки в розмірі 529050,00 грн. Потім РВ ФДМУ було направлено керуючому санацією листа від 08.05.2015 вих.№ 13-01-02680 з проханням повідомити про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами. Проте, будь-якої відповіді на заяву отримано не було. Щодо заявлених на розгляд керуючого санацією вимог РВ ФДМУ пояснило, що в процесі приватизації ДП Завод "Прилив" до його статутного капіталу не увійшли, але залишилися на балансі, об'єкти державної власності, які підлягали передачі до комунальної власності, у тому числі залізничні колії інв.№ 20030 та об'єкт № 25 з/б дороги інв.№ 20031. При проведенні перевірки державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Завод "Прилив", але перебуває на балансі товариства було встановлено, що вказані залізничні колії зруйновані, про що складено акт від 15.08.2014, в якому запропоновано відшкодувати нанесені державі збитки. Керуючись Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116 РВ ФДМУ наказом від 26.11.2014 № 781 "Про затвердження акта оцінки збитків" затвердило акт оцінки збитків, які завдані державі внаслідок знищення державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Завод "Прилив", а саме залізничних колій інв.№ 20030 та об`єкту № 25 з/б дороги інв.№ 20031 на суму 499,606 тис.грн. з врахуванням ПДВ. Листами від 10.12.2014 вих.№ 11-11-07861 та від 10.12.2014 вих.№ 13-11-07873 РВ ФДМУ зверталося до керуючого з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати нанесені державі збитки, сума яких була скорегована з врахуванням індексу цін на будівельно-монтажні роботи за серпень - жовтень 2014, що в сумі становить 440874,00 грн. без ПДВ, а сума збитків з ПДВ склала 529050,00 грн. На ці листи керуючим санацією не було відреаговано.

Спираючись на викладені обставини, РВ ФДМУ шляхом подання скарги просить визнати неправомірною бездіяльність керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" ОСОБА_18 та зобов`язати керуючого санацією ОСОБА_18 включити до реєстру вимог кредиторів завдані державі збитки в розмірі 529050,00 грн.

Враховуючі, що в цьому випадку підлягають оцінці обставини, які мали місце на час виникнення спірних відносин, а також те, що у скарзі поряд з вимогою стосовно неправомірної бездіяльності керуючого санацією заявлено про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Прилив", скарга РВ ФДМУ підлягає розгляду по суті.

В частині вимоги щодо неправомірної бездіяльності керуючого санацією суд знаходить скаргу РВ ФДМУ обґрунтованою.

Згідно з ч.6 ст. 17 Закону "Про відновлення платоспроможності..." керуючий санацією зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог таких кредиторів.

Стверджуючи про бездіяльність керуючого санацією, РВ ФДМУ вказує, що керуючим санацією не було розглянуто заяву про визнання кредиторських вимог (вих.№ 13-01-01874 від 01.04.2015), з якою РВ ФДМУ просило включити до реєстру вимог кредиторів суму завданих державі збитків в розмірі 529050,00 грн., на заяву не було отримано будь-якого реагування, рівно як і не було отримано будь-якої відповіді на лист-звернення РВ ФДМУ (вих.№ 13-01-02680 від 08.05.2015) з проханням до керуючого санацією повідомити про результат розгляду заяви про визнання кредиторських вимог.

Як на підтвердження направлення заяви та листа керуючому санацією РВ ФДМУ представлено реєстри на відправку рекомендованої кореспонденції від 01.04.2015 та від 08.05.2015 з відбитками поштового штемпеля з доказами відправлення згідно з ними (реєстрами) кореспонденції адресатам - фіскальні чеки, списки згрупованих поштових відправлень.

При цьому зазначені в заяві з кредиторськими вимогами та листі адреси у співставленні їх з реєстрами на відправку свідчать про направлення керуючому санацією заяви по трьох адресах: АДРЕСА_4.

Згадані докази суд знаходить допустимими. Вказані в реєстрах на відправку вихідні номери відправлень відповідають вихідним номерам заяви та листа на адреси керуючого санацією ОСОБА_18

Будь-яких доказів на підтвердження неотримання заяви, пояснень стосовно не розгляду кредиторських вимог РВ ФДМУ ОСОБА_18 не представлено, в судове засідання ОСОБА_18 не з'явилася.

За таких обставин, слід визнати, що керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" арбітражним керуючим ОСОБА_18 порушено вимоги ч.6 ст. 17 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (зміст приведено вище), не дотримано встановлених цією нормою обов'язків арбітражного керуючого, а тому бездіяльність керуючого санацією ОСОБА_18, що виражена в не розгляді кредиторських вимог РВ ФДМУ, слід станом на 24.05.2016 (день подання скарги) визнати неправомірною, скаргу РВ ФДМУ в цій частині задовольнити.

Зі змісту вимог скарги також слідує, що РВ ФДМУ має на меті включення до реєстру вимог кредиторів вимоги у вигляді завданих державі збитків в розмірі 529050,00 грн., обґрунтовуючи такі вимоги ст.ст.22, 386, 611, 623 ЦК України, а тому суд вказує на наступне.

Ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в тому числі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За положеннями ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Ст.623 ЦК України встановлено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Розглядаючи кредиторські вимоги у справі про банкрутство, суд, визнаючи їх чи відхиляючи, встановлює наявність чи відсутність зобов'язання кредитора до боржника на підставі документів, наданих на підтвердження зобов'язання.

Зі змісту приведених правових норм ЦК України виходить, що факт завдання та понесення збитків, їх розмір, характер встановлюється та підлягає доведенню в судовому порядку у позовному провадженні.

Наявність грошового зобов'язання боржника перед кредитором у вигляді суми збитків виникає на підставі відповідного судового рішення, яке набрало у встановленому порядку законної сили.

В тому ж порядку наявність зобов'язання такого роду спростовується.

Однак, незважаючи на існування спору, РВ ФДМУ за захистом прав та інтересів в порядку позовного провадження до суду не зверталося.

Документи, які РВ ФДМУ покладає у підставу заявлених на розгляд розпорядника майна вимог - акт перевірки майна від 15.08.2014 (який, до речі, до скарги не додано), акт оцінки збитків від 25.11.2014, наказ РВ ФДМУ від 26.11.2014 № 781 "Про затвердження акта оцінки збитків", не являються ні виконавчими документами, ні документами, що підтверджують безумовне виникнення зобов'язання боржника, ні документами, на підставі яких здійснюється безспірне списання коштів, тощо.

В той же час РВ ФДМУ протягом тривалого часу не було вжито заходів для встановлення факту щодо виникнення зобов'язання боржника, не подано позову до суду.

Судове рішення, яке б підтвердило грошові вимог до боржника у вигляді суми невідшкодованих збитків в розмірі 529050,00 грн., відсутнє.

Скарга на дії ліквідатора не має містити вимог позовного характеру.

За таких обставин, скарга РВ ФДМУ в частині зобов'язання арбітражного керуючого включити до реєстру вимог кредиторів завдані державі збитки в розмірі 529050,00 грн. залишається без задоволення.

Як згадувалося вище в описовій частині ухвали, заяву на участь у даній справі вих.№ 02-01 від 01.04.2015 подавав арбітражний керуючий ОСОБА_19 однак заявою б/н від 24.05.2016 ОСОБА_19. просить залишити його заяву на участь у справі без розгляду.

Кредитор ПАТ НАК "Нафтогаз України" клопотанням вих.№ 14/2-944 від 19.05.2015 разом з усуненням арбітражного керуючого ОСОБА_18 просив призначити керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого ОСОБА_19, однак клопотанням б/н від 25.05.2016 ПАТ НАК "Нафтогаз України" відкликав запропоновану ним кандидатуру ОСОБА_19

Остаточно визначені ОСОБА_19. та ПАТ НАК "Нафтогаз України" заявлення судом приймаються, кандидатура ОСОБА_19 залишається без розгляду з врахуванням, до того ж, й того, що за повідомленням ГТУЮ у Запорізькій області арбітражному керуючому ОСОБА_19 анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого наказом Міністерства України від 23.06.2015 № 1036/5, до Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено відомості щодо припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_19

Із заявою від б/н від 02.04.2015 до суду звертався арбітражний керуючий Шестопалов О.В. з проханням розглянути його кандидатуру на участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив".

Водночас, заявою б/н від 07.06.2016 арбітражний керуючий Шестопалов О.В. відкликав заяву на участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив", що судом приймається, заява арбітражного керуючого Шестопалова О.В. на участь у даній справі залишається без розгляду.

Також із заявою на участь у даній справі (вих.№ 01/12-05 від 12.05.2016) звертався арбітражний керуючий Швець Д.І.

Кандидатура арбітражного керуючого Швеця Д.І., крім того, підтримана головою комітету кредиторів ПАТ НАК "Нафтогаз України" у клопотанні від 25.05.2016, де з вимогою щодо усунення керуючого санацією ОСОБА_18 ПАТ НАК "Нафтогаз України" просить призначити керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого Швеця Д.І.

До зазначеного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 1-2016 від 25.05.2016, зі змісту якого слідує, що за результатами розгляду декількох кандидатур арбітражних керуючих на призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" комітетом прийнято рішення погодити кандидатуру арбітражного керуючого Швеця Д.І. та уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про його призначення.

До протоколу приєднано окрему думку представників трудового колективу ПАТ "Завод "Прилив" ОСОБА_20 та ОСОБА_17, де зазначається, що засідання комітету кредиторів 25.05.2016 відбулося з порушенням законодавства, порядку скликання, бо не всі члени комітету були повідомлені про проведення засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_20. також висловився про те, що в порушення Закону засідання комітету кредиторів відбулося не за місцем знаходження боржника і було скликано не керуючим санацією, а окремим кредитором.

Тому звертається на увагу, що Закон "Про відновлення платоспроможності..." не містить таких вимог до проведення засідання комітету кредиторів. Зокрема, проведення за місцезнаходженням боржника вимагається лише до зборів кредиторів.

Але в будь-якому разі, як вже вище вказувалося, арбітражним керуючим Швецем Д.І. 03.10.2016 подано клопотання про залишення його заяви на участь у справі баз розгляду, що судом приймається, кандидатура Швеця Д.І. залишається без розгляду.

При цьому зауважується, що обов'язковою підставою для розгляду кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі, незалежно від рішення комітету кредиторів, є наявність згоди арбітражного керуючого на таку участь.

Прийняття остаточного рішення щодо призначення арбітражного керуючого на випадок конкуренції кандидатур належить до компетенції господарського суду.

Розглядаються кандидатури арбітражних керуючих Девяткова Антона Олександровича (свідоцтво Мінюсту України № 1731 від 02.12.2015), Фесенка Євгенія Миколайовича (свідоцтво Мінюсту України № 140 від 18.02.2013) та Сєдової Наталі Іванівни (свідоцтво Мінюсту України № 496 від 09.04.2013), які подали заяви на участь у справі № 5/3/300 про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив", про що зазначалося вище, до заяв додані копії договорів добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого, інформацію про досвід, діяльність, зайнятість у справах про банкрутство, інформацію про технічні можливості, зокрема договори оренди офісних приміщень.

Зазначається, що на цей час ПАТ "Завод "Прилив" не має державної частки у статутному фонді внаслідок продажу акцій на користь ТОВ "Контакт-К". Наказом ФДМУ від 04.05.2016 № 936 "Про результати результатів продажу на фондовій біржі пакета акцій ПАТ "Завод "Прилив" затверджено результати продажу пакета акцій (99,99% статутного капіталу) ПАТ "Завод "Прилив" у кількості 27976940 штук на суму 559538,80 грн. на ПАТ "Київська міжнародна біржа".

Отже, додаткових вимог до кандидатури на призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" не потребується.

Надавши оцінку наявним кандидатурам вказаних арбітражних керуючих та їх співвставивши, суд дійшов висновку, що керуючим санацією у справі слід призначити арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

У першу чергу, її призначення є доцільним та раціональним внаслідок того, що місцезнаходження офісного приміщення арбітражного керуючого Сєдової Н.І. - м.Бердянськ Запорізької області, вул.Новоросійська, 58-а згідно з договором оренди № 1/04/16 від 01.04.2016 співпадає з містом розташуванням боржника, тоді як арбітражним керуючим Фесенком Є.М. орендовані приміщення в м.Києві та м.Чернігові згідно з договором оренди № 2 від 01.07.2014 та договором суборенди № 144-15 від 25.09.2015, арбітражним керуючим Девятковим А.О. - приміщення у м.Запоріжжі на підставі договору оренди № 15/01/16 від 15.01.2016.

Наближеність до місцезнаходження до боржника сприяє більш ефективно та своєчасно здійснювати необхідні у процедурі санації заходи.

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. з'явилася в судове засідання, особисто підтримала свою згоду на призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив".

Надана Сєдовою Н.І. інформація стосовно її освіти, трудової діяльності, достатнього досвіду арбітражного керуючого, організаційно-технічних можливостей, відсутності порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (за результатами відповідних перевірок органом контролю), невеликої завантаженості на цей час дозволяє дійти висновку, що арбітражний керуючий Сєдова Н.І. здатна належним чином виконувати обов'язки керуючого санацією боржника.

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. має п'ятий (найвищий) рівень кваліфікації. Досвід у діяльності арбітражного керуючого, який розпочато нею в 2006 році на підставі ліцензії АБ № 158461 від 05.12.2006), є більш достатнім та тривалим.

За даними з Публічного сайта Єдиного реєстру арбітражних керуючих, а також Довідника арбітражних керуючих з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" арбітражний керуючий Фесенко Є.М. також має п'ятий рівень кваліфікації, однак діяльність арбітражного керуючого розпочав в 2011 році (ліценція АВ № 566958).

Арбітражний керуючий Девятков А.О. має перший рівень кваліфікації, діяльність арбітражного керуючого розпочав у 2015 році.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Фесенка Є.М. також не можна залишити поза увагою, що згідно з наданою ним же інформацією наразі він виконує повноваження арбітражного керуючого у процедурах ліквідації, а також санації щодо декількох підприємств, розташованих у Чернігівській та Київській областях, що може негативно вплинути на ефективність та своєчасність роботи додатково ще і в іншій області - Запорізькій, яка є достатньо віддаленою від згаданих.

ПАТ "Завод "Прилив" являється масштабним підприємством із значним обсягом виробничих потужностей, має на меті відновлення платоспроможності, тому потребує досвідченого спеціаліста, що має можливість оптимально впливати на події у процедурі санації ПАТ "Завод "Прилив", невідкладно вживати необхідні заходи, чому відповідає кандидатура арбітражного керуючого Сєдової Н.І.

Завантаженість у справах у Сєдової Н.І. на чай час не є значною.

Крім того, суду відомі гідні професійні характеристики арбітражного керуючого Сєдової Н.І., наполегливість у роботі та позитивні результати при виконанні повноважень арбітражного керуючого.

Представник ГТУЮ у Запорізькій області підтвердила, що Сєдова Н.І. є діючим арбітражним керуючим, заходів стягнення до неї не застосовувалося, надала позитивну характеристику її професійній діяльності.

Кандидатуру арбітражного керуючого Сєдової Н.І. підтримали кредитори ВАТ "Запоріжжжяобленерго", ОСОБА_2 Від представників інших кредиторів, ГТУЮ у Запорізькій області, прокурора, ФДМУ, РВ ФДМУ заперечень щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сєдову Н.І. не надходило.

Пропозицій щодо призначення керуючим санацією боржника арбітражних керуючих Девяткова А.О. чи Фесенка Є.М. присутні представники кредиторів не виказали.

За таких обставин керуючим санацією у справі призначається арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №496 від 09.04.2013; 69005, АДРЕСА_2, АДРЕСА_5, ідент. номер НОМЕР_2).

Кандидатури арбітражних керуючих Девяткова А.О. та Фесенка Є.М. відхиляються.

Слід призначити судове засідання для заслуховування звіту керуючого санацією, а також заяви ОСОБА_2 про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив" в якості уповноваженого представника акціонерів.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_18 (вих.№ 10-22-02857 від 24.05.2016) задовольнити частково.

В частині вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_18 скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_18 щодо не розгляду заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника.

В частині вимоги щодо зобов'язання арбітражного керуючого - керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" включити до реєстру вимог кредиторів завдані державі збитки в розмірі 529050,00 грн. скаргу залишити без задоволення.

Усунути ОСОБА_18 від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив".

Призначити керуючим санацією ПАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013, ідент.№ НОМЕР_2, 69005, АДРЕСА_2; АДРЕСА_5).

Зобов'язати ОСОБА_18 у триденний строк з дня отримання ухвали передати арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. всі документи щодо здійснення процедури санації ПАТ "Завод "Прилив".

Призначити судове засідання для заслуховування звіту керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив", заяви ОСОБА_2 про визнання його учасником у справі як уповноваженого представника акціонерів на 15.11.2016, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4.

Зобов'язати:

боржника - надати позицію (у письмовій формі) на заяву ОСОБА_2;

керуючого санацією - представити звіт про проведену роботу з моменту призначення на посаду керуючого санацією, інформацію про проведену роботу, відомості та матеріали подати на розгляд комітету кредиторів до дня судового засідання та надати протоколи засідань комітету кредиторів:

ОСОБА_2 - нормативне та документальне обґрунтування заяви, документи на підтвердження обрання представника акціонерів у встановленому порядку (рішення загальних зборів);

державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Бердянської міської ради - надати суду належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи ПАТ "Завод "Прилив" (код ЄДРПОУ 14311459);

Східне територіальне управління НКЦПФР, Відділ нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області, АТ "Укргазбанк" - надати інформацію стосовно власників та кількості цінних паперів на рахунках у цінних паперах акціонерів ПАТ "Завод "Прилив" станом на 20.04.2016 та на цей час, докази на підтвердження списання акцій ПАТ "Завод "Прилив" на користь покупця - ТОВ "Контакт-К", надалі ОСОБА_2;

ТОВ "РІФ-НР" - надати інформацію стосовно власників та кількості цінних паперів на рахунках у цінних паперах акціонерів ПАТ "Завод "Прилив", інформацію підтвердити документально.

Явку керуючого санацією, представників кредиторів, боржника, РВ ФДМУ по Запорізькій області, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, боржнику, прокурору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ФДМУ, представникам працівників боржника, ОСОБА_18, ОСОБА_19, арбітражним керуючим Шестопалову О.В., Швецю Д.І., Фесенку Є.М., Девяткову А.О., Департаменту реєстраційних послуг Бердянської міської ради, Східному територіальному управлінню НКЦПФР, Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області, АТ "Укргазбанк", ТОВ "РІФ-НР".

Суддя Р.Ніколаєнко