Ухвала суду № 61813252, 05.10.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.2016 Справа № 908/2586/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАНА», м. Запоріжжя

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», м. Київ

2-го відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, м. Київ

про визнання іпотеки припиненою, визнання противоправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності

ВСТАНОВИВ

03.10.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАНА» до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», 2-го відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни про в якій позивач просить суд:

визнати припиненою з 26 липня 2016р. іпотеку Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАНА» за Іпотечним договором № 23/24-Н/09-1/1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАНА» та Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» 19.11.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О, зареєстрованим в реєстрі за № 2544;

визнати противоправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, а саме:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31523655 від 22.09.2016р. о 16:18:55 (номер запису про право власності: 16532623) щодо державної реєстрації права власності на будівлі, споруди (інв. № 45, 50, 23, 47, 43, 20, 21, 84 літ. Ж), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52, за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК»;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31522743 від 22.09.2016р. о 15:56:33 (номер запису про право власності: 16532009) щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52, загальною площею 2,3001 га, кадастровий номер - 2310100000:07:036:0078, за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК»;

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 23941449) право власності на нерухоме майно, а саме:

- на будівлі, споруди (інв. № 45, 50, 23, 47, 43, 20, 21, 84 літ. Ж), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 131644123101);

- на земельну ділянку. розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52, загальною площею 2,3001 га, кадастровий номер - 2310100000:07:036:0078 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 131753423101).

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011р. N 02/163-48 "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, виходячи з вищенаведеного, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання доручення.

До позовної заяви від 30.09.2016р. позивачем додано копію квитанції від 30.09.2016р. на суму 34814,87 грн., яке не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того суд роз'яснює позивачу, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фіскального чеку) та опису вкладення.

ТОВ «СОЛАНА» до позовної заяви додано копію описів від 30.09.2016р. та копії фіскальних чеків від 30.09.2016р. про направлення копії позовної заяви додатків до неї на адресу відповідачів, які не можуть розцінюватись судом як належний доказ направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками з огляду на викладене вище.

Згідно п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд повертає позовну заяву з додатками до неї заявнику без розгляду.

Також разом з позовною заявою ТОВ «СОЛАНА» від 30.09.2016р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить суд:

накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд 75, код ЄДРПОУ 14359845), а саме:

- на будівлі, споруди (інв. № 45, 50, 23, 47, 43, 20, 21, 84 літ. Ж), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 131644123101);

- на земельну ділянку. розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52, загальною площею 2,3001 га, кадастровий номер - 2310100000:07:036:0078 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 131753423101);

заборонити вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме:

- на будівлі, споруди (інв. № 45, 50, 23, 47, 43, 20, 21, 84 літ. Ж), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 131644123101);

- на земельну ділянку. розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, буд. 52, загальною площею 2,3001 га, кадастровий номер - 2310100000:07:036:0078 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 131753423101);

Суд роз'яснює позивачу, що в зв'язку з поверненням позовної заяви ТОВ «СОЛАНА» до 1-го відповідача: ПуАТ «БТА БАНК», 2-го відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. про визнання іпотеки припиненою, визнання противоправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності від 30.09.2016р. без розгляду, його заява про забезпечення позову розгляду не підлягає.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що до заяви про забезпечення позову, в якості доказів про сплату судового збору за подання відповідної заяви, також було надано квитанцію від 30.09.2016р. на суму 689,00 грн. в копії.

За приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, додані до неї матеріали та заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛАНА» без розгляду.

Додаток: позовна заява від 30.09.2016р. з доданими до неї документами на 121 аркушах. (в тому числі оригінал заяви про забезпечення позову).

Суддя О.А. Топчій