Ухвала суду № 61813162, 27.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.2016 Справа № 905/2267/16

Позивач: Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», м. Вишгород

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 421 221 406,17грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

третьої особи: не зявився

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» 421 221 406,17грн., у тому числі:

-269 462 403,04грн. борг за спожиту протягом серпня 2014р. червня 2016р. активну електроенергію;

-570 390,98грн. - борг за спожиту протягом червня 2016р. реактивну електроенергію;

-28 585 878,89грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати за активну електроенергію за період з 04.03.2015р. по 20.07.2016р.;

-9 257,17грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати за реактивну електроенергію за період з 04.07.2016р. по 20.07.2016р.;

-114 381 964,84грн. інфляційних за період прострочення оплати за активну електроенергію за період серпень 2014р. червень 2016р.;

-8 211 511,25грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати за електроенергію за період з 01.08.2014р. по 20.07.2016р.

Сторони у засіданні пояснили, що перемовини у Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України щодо мирного врегулювання спору позитивних результатів не дали.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №03-10 від 01.06.2003р. в частині порушення порядку та строків оплати наданих послуг.

Відповідач позов не визнав з огляду на те, що додатки до договору №03-10 від 01.06.2003р., які стосувались суттєвих умов, між сторонами були підписані тільки в травні 2016р. Окрім того пункт, який встановлював відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, за обопільною згодою сторін під час погодження розбіжностей був виключений з договору.

Зауважень щодо розрахунків складових суми позову відповідачем не заявлено.

Позивач зауваження відповідача щодо підписання додатків до договору вважає безпідставними, оскільки:

- в травні 2016р. сторони продублювали додатки, які були підписані у 2003 році і були втрачені;

-у 2011 році господарським судом Донецької області розглядалась аналогічна справа № 38/190 (рішення від 27.09.2011р.) і тоді у відповідача зауважень щодо суттєвих умов договору №03-10 від 01.06.2003р. (підписаних до договору додатків) не було.

На підставі викладеного, з метою мирного врегулювання спору та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року о 09:50 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка представників сторін і третьої особи з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі

Вик

Тел.