Ухвала суду № 61812958, 19.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/8552/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 15 вересня 2015 року задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 2252566,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 28 квітня 2015 року №0000401502;

- стягнуто із Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2252566,00 грн. (два мільйони двісті п’ятдесят дві тисячі п’ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).

02 березня 2016 року видано виконавчий лист.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У зв’язку з викладеним, до суду через канцелярію від законного представника відповідача-2 надійшла письмова заява про поворот виконання судового рішення, а саме про повернення у дохід Державного бюджету України коштів у розмірі 2252566,00 грн. (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

У судовому засіданні 12 вересня 2016 року представник позивача заперечував проти поданої заяви та просив залишити її без задоволення з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Представники відповідачів у судове засідання 12 вересня 2016 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви відповідачі повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У ході розгляду поданої заяви судом з’ясовано, що необхідність повороту виконання судового рішення відповідачем-2 обґрунтована тим, що судове рішення, на виконання якого відповідачем-2 списано грошові кошти у розмірі 2252566,00 грн. на рахунок позивача, скасовано.

Факт списання коштів у розмірі 2252566,00 грн. підтверджується копією платіжного доручення від 17 травня 2016 року №6629 (#49450713).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Враховуючи викладені норми, суд зазначає, що суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши у задоволенні позову, не вирішив питання щодо повороту виконання судового рішення.

Разом з тим, зважаючи на прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відмову у задоволенні позову, необхідним є поворот виконання судового рішення в частині стягнення із Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2252566,00 грн.

Суд звертає увагу, що заявлене позивачем клопотання про зупинення розгляду поданої заяви не підлягає задоволенню у зв’язку з його невмотивованістю. Вищим адміністративним судом України у ході вирішення питання про відкриття касаційного провадження виконання судових рішень не зупинялося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву законного представника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання судового рішення.

2. Здійснити поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року в адміністративній справі №826/8552/15.

3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (код ЄДРПОУ 30579869) повернути до Державного бюджету України стягнуту із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (код ЄДРПОУ 30579869) грошову суму, як заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, у розмірі 2252566,00 грн. (два мільйони двісті п’ятдесят дві тисячі п’ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин