Ухвала суду № 61812911, 28.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2016 року м. Київ № 826/3430/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”

до

1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

2) Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання протиправною бездіяльності дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, в якому просило:

1. визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі щодо неподання висновку до Управління ДКС України у Голосіївському районі про повернення на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” помилково сплачених коштів у розмірі 117 068,20 грн.;

2. зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі скласти та подати для виконання до управління ДКС України у Голосіївському районі висновок про повернення на розрахунковий рахунок ТОВ “Інфокс” 117 068,20 грн. помилково сплаченого земельного податку та орендної плати з відповідного бюджету;

3. стягнути з місцевого бюджету Голосіївського району на користь ТОВ “Інфокс” 117 068,20 грн. помилково сплаченого земельного податку та орендної плати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ “Інфокс” задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі щодо неприйняття рішення щодо повернення помилково сплачених коштів. Зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі розглянути заяву ТОВ “Інфокс” про повернення помилково сплачених коштів та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 № К/800/51391/14, К/800/52078/14 касаційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 № К/800/51391/14, К/800/52078/14 зазначено, що “для правильного вирішення спору необхідно було встановити обставини наявності/відсутності у позивача надмірної сплати грошових зобов'язань, податкового боргу, заяви про повернення коштів із зазначенням напряму їх перерахування”, “вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не перевірили чи був позивач користувачем земельної ділянки у період за який, на його думку, помилково вносилась до бюджету плата за землю. Перевірка вказаних обставин має вирішальне значення для розгляду справи, адже підтвердить або спростує наявність фактичної переплати податкових зобов'язань у позивача.”.

Відповідно до пунктів 288.1 і 288.2 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Суд, ухвалою про прийняття справи до провадження від 10.12.2015 зобов'язав сторін надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

Проте, відповідачем-1 з даного питання не було надано суду жодного доказу, хоча саме в податкового органу повинна бути інформація щодо того чи був позивач користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:219:014 та 8000000000:72:219:026; щодо наявності/відсутності у позивача надмірної сплати грошових зобов'язань із плати за землю (орендної плати та земельного податку); щодо наявності/відсутності у позивача податкового боргу; щодо строків подання позивачем заяви про повернення коштів із зазначенням напряму їх перерахування.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд, враховуючи, що відповідно до частини п’ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи, дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-1 інформації та доказів по справі.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати до 02.11.2016 наступну інформацію:

- чи було ТОВ “Інфокс” користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:219:014 та 8000000000:72:219:026 та якщо було, то в який період;

- щодо наявності/відсутності у ТОВ “Інфокс” податкового боргу із плати за землю (орендної плати та земельного податку) станом на квітень 2013 року;

- щодо наявності/відсутності у ТОВ “Інфокс” надмірної сплати грошових зобов'язань із плати за землю (орендної плати та земельного податку) станом на квітень 2013 року;

- щодо строків подання ТОВ “Інфокс” заяв про повернення сплачених коштів із зазначенням напряму їх перерахування.

2. Копію ухвали направити відповідачу-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов