Постанова № 61812729, 04.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1942/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису № 35 від 17.03.2016 року та постанови від 29.03.2016 року №18/1014-1744-16, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» (далі ТОВ «БК«Дорлідер», позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі Управління ДАБІ у Миколаївській області, відповідач) про визнання незаконним та скасування припису № 35 від 17.03.2016 року та постанови № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва: «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв» та складено припис № 35 від 17.03.2016 року. Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1, та заступником начальника Управління - начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, було винесено постанову № 18/1014-1744-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2016 року. Постанову було винесено за відсутності представника ТОВ «БК «Дорлідер». Постанову отримано 04.04.2016 року. ТОВ «БК «Дорлідер» вважає припис та постанову незаконними та такими, що порушують права позивача. Складаючи припис та постанову інспектор посилається на порушення норм ДБН В.2.3-5-2001; ДБН В.2.3-4:2007; ДБН А.3.1-5-2009, а саме не заповнення всіх розділів журналів, відсутність записів про контроль температури, порушення термінів відбору зразків та інше. При виконанні робіт позивач користувався нормативними документами: ДБН А.2.2-3-2014; постанову Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. Щодо журналів приготування укладки та ущільнення, то відповідно вимог, встановлених Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 , відсутня необхідність ведення журналів приготування укладки та ущільнення. БК «Дорлідер» працює придбаною асфальтобетонною сумішшю, тому не може мати та надавати журнали приготування сумішей.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що надані всі докази по справі інших заяв та клопотань немає.

25 травня 2016 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, де зазначено, що 17.02.2016 року за №МК 143160482263 зареєстрована декларація на обєкт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв».

Проектно-кошторисна документація виготовлена ТОВ «Телекоменергосистеми» згідно договору №870 від 21.08.2015 року. Для здійснення авторського нагляду з проектувальником укладено договір на його виконання №871 від 21.08.2015 року. Головним інженером проекту та відповідальною особою за здійснення авторського нагляду (накази №№06/15 і 07/15 від 27.07.2015 року) призначено ОСОБА_3 (сертифікат АР №010706). Наявний журнал авторського нагляду. Експертний звіт №15-0643-15 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації 18.08.2015 року виконала експерт ОСОБА_4 Проектна документація затверджена наказом директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради №76 від 21.08.2015 року. Технічний нагляд на обєкті здійснював начальник управління Департаменту ОСОБА_5Ю.(сертифікат АТ №003887). Будівельні роботи на обєкті здійснювались ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» згідно договору підряду від 23.09.15 року №1092. Відповідальний за виконання робіт (виконроб) - ОСОБА_6, призначений наказом від 28.07.2015 року №7/11. Обєкт відноситься до III категорії складності. На момент перевірки будівельні роботи завершені. Обєми виконаних робіт відповідають схемі в робочому проекті (б/н) та виконавчій схемі. Відомості про виконані роботи та їх послідовність зазначені в загальному журналі робіт та актах на закриття прихованих робіт. В ході перевірки виявлені наступні порушення: неналежним чином ведеться загальний журнал робіт, передбачений п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, а саме: не заповнені всі графи титульного аркушу; в таблиці з переліком актів обстеження прихованих робіт не заповнені розділи з датами підписання актів, прізвищами і посадами, осіб, що їх підписали, відсутні записи щодо актів з улаштування бетонної основи під бордюри та розливу органічних вяжучих під покриття; в таблиці відомостей про виконання робіт відсутні данні виконавця робіт, розлив органічних вяжучих під покриття; в журналі відсутній розділ з відомостями результатів контролю якості будівельно- монтажних робіт; в загальному журналі робіт відсутні дані щодо контролю температури асфальтобетонної суміші, органічних вяжучих у процесі влаштування покриття, показники фізико-механічних властивостей асфальтобетонних сумішей за даними лабораторних випробувань (п.п.21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1 ДБН В.2.3-4:2007); відсутні перевірки ступеней ущільнення основи під асфальтобетонне покриття (п.4.11 ДБН В.2.3-5-2001, п.21.1.5 ДБН В.2.3-4:2007); у виконавця робіт відсутня технологічна карта на виконання робіт п.22.2 ДБН В.2.3-4-.2007); на обєкті згідно п. 9.6 ДБН В.2.3-5-2001 не забезпечений вхідний контроль, а саме: відсутні на обєкті сертифікати на застосовані матеріали: бордюри, бітум, щебінь; згідно протоколу випробувань асфальтобетону на обєкті дата відбору зразка здійснена 29.10.2015, на 20-й день після завершення робіт, що не відповідає вимогам п.21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007, місця відбору проб на обєкт не встановлені. В пункті 10 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 17.02.2016 року № МК 143160482263 зазначена інформація про проектну документацію на «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7 в м. Миколаєві», затверджена наказом Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради від 21.08.2015 року №76. Оскільки наявний робочий проект (РП) на будівництво об'єкту, розроблений ТОВ «Телекоменергосистеми» (п. 8, 10 декларації), вказані обставини виключають можливість виконання будівельних робіт на обєкті одночасно і згідно дефектного акту і згідно проекту. Проект згідно якого виконувались будівельні роботи надавався представником замовника будівництва під час проведення перевірки. Під час перевірки не надавалось жодного дефектного акту, що свідчить про його відсутність. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (у редакції постанови від 08.11.2015 року №750), визначено механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, форми декларацій, сертифікатів, порядок їх подання і реєстрацій. Дана постанова не регулює питання ведення журналів, технічної і виконавчої документації на будівництві. Це передбачено відповідними державними будівельними нормами, на які зроблено посилання в акті перевірки від 17.03.2016 року. Будівельні роботи на обєкті фактично велись з матеріалів непідтвердженого походження без дотримання встановленої державними будівельними нормами технології контролю якості виконуваних робіт. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Управлінням складено акт перевірки, протокол та припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Оскаржувана постанова і припис винесені у чіткій відповідності з чинним законодавством та з урахуванням всіх фактичних обставин та наявних доказів за результатами виявлених порушень та спрямовані на їх усунення і запобігання в майбутньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про день час та місце проведення судового засідання, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590), зареєстровано за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км. Старокиївського шляху, 30А, та здійснює види діяльності: 23.99 виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 будівництво доріг і автострад, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33-39).

17 лютого 2016 року Управлінням ДАБІ у Миколаївській області зареєстровано за № МК 143160482263 декларацію про готовність до експлуатації обєкта, ІІІ категорії складності «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв» (а.с.61-63).

В п.5 декларації № МК 143160482263 про готовність до експлуатації обєкта зазначено, що генеральним підрядником будівельних робіт є ТОВ «БК «Дорлідер», адреса: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, сільрада Красносільська, цілісний майновий комплекс 21-й км. Старокиївського шляху, 30А, код 37468590.

17 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1, у присутності головного фахівця відділу контролю за обєктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних обєктів та житла при департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_5, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, обєкта будівництва: «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 64-65), де зазначено, що встановлені недоліки:

- неналежним чином ведеться загальний журнал робіт, передбачений п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, а саме: не заповнені всі графи титульного аркушу; в таблиці з переліком актів обстеження прихованих робіт не заповнені розділи з датами підписання актів, прізвищами і посадами, осіб, що їх підписали, відсутні записи щодо актів з улаштування бетонної основи під бордюри та розливу органічних вяжучих під покриття; в таблиці відомостей про виконання робіт відсутні данні виконавця робіт, розлив органічних вяжучих під покриття; в журналі відсутній розділ з відомостями результатів контролю якості будівельно-монтажних робіт;

- в загальному журналі робіт відсутні дані щодо контролю температури асфальтобетонної суміші, органічних вяжучих у процесі влаштування покриття, показники фізико-механічних властивостей асфальтобетонних сумішей за даними лабораторних випробувань (п.п.21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1 ДБН В.2.3-4:2007);

- відсутні перевірки ступеней ущільнення основи під асфальтобетонне покриття (п.4.11 ДБН В.2.3-5-2001, п.21.1.5 ДБН В.2.3-4:2007);

- у виконавця робіт відсутня технологічна карта на виконання робіт п.22.2 ДБН В.2.3-4-.2007);

- на обєкті згідно п. 9.6 ДБН В.2.3-5-2001 не забезпечений вхідний контроль, а саме: відсутні на обєкті сертифікати на застосовані матеріали: бордюри, бітум, щебінь;

- згідно протоколу випробувань асфальтобетону на обєкті дата відбору зразка здійснена 29.10.2015, на 20-й день після завершення робіт, що не відповідає вимогам п.21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007, місця відбору проб на обєкт не встановлені. Акт підписаний головним фахівцем відділу контролю за обєктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних обєктів та житла при департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_5, без зауважень.

17 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_1, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, ТОВ «БК «Дорлідер» видано припис № 35, де зазначено, що за результатами позапланової перевірки проведеної на обєкті «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв», встановлено, що виконавча документація на обєкті ведеться з порушенням норм, а саме: не заповнені всі розділи і графи загального журналу робіт, відсутні записи контролю температури асфальтобетонної суміші і застосованих органічних матеріалів та щодо ступеней ущільнення основи під асфальтобетонне покриття, відсутні технологічна карта на виконання робіт та сертифікати на застосовані матеріали, порушені терміни відбору зразків для випробувань асфальтобетону, на обєкті не забезпечений вхідний контроль за будівельними матеріалами (а.с. 26-27). Виявлені обставини є порушенням п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001; п.п.21.1.5, 21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007; п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009.

Зазначеним приписом зобовязано ТОВ «БК «Дорлідер» в термін до 27.03.2016 року забезпечити приведення документації з будівництва обєкту у відповідність з державними стандартами, нормами і правилами. Примірник припису № 35 направлено ТОВ «БК «Дорлідер» 17.03.2016 року поштовим звязком, про що наявна відмітка в приписі (а.с. 27).

29 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_1, та заступником начальника Управління - начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, винесено постанову № 18/1014-1744-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 7-8).

В п.8 постанови зазначено, що встановлено на обєкті «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв», виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, а саме: не заповнені всі розділи і графи загального журналу робіт, відсутні записи контролю температури асфальтобетонної суміші і застосованих органічних матеріалів та щодо ступеней ущільнення основи під асфальтобетонне покриття, відсутні технологічна карта на виконання робіт та сертифікати на застосовані матеріали, чим порушено вимоги: п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001; п.п. 21.1.5, 21.8.5, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007.

В постанові № 18/1014-1744-16 зазначено, що ТОВ «БК «Дорлідер» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та постановлено накласти штраф у сумі 24804 грн. Постанова направлена позивачу 30.03.2016 року, про що наявна відмітка в постанові.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року N 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у 2016 році з 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Розрахунок штрафу у сумі 24804 грн., здійснений відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (1378 грн.х18=24804 грн.,).

В приписі № 35 від 17.03.2016 року зазначено, що за результатами позапланової перевірки на обєкті «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв» встановлено порушення п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 (а.с. 26).

Норми ДБН А.3.1-5-2009 встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення. Вимоги цих ОСОБА_2 не поширюються на організацію будівельного виробництва під час здійснення капітального ремонту та реставрації існуючих будівель і споруд.

В пункті 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 вказано, що під час вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування перевіряється їх відповідність вимогам робочої документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. У разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів цим вимогам підрядник як сторона, відповідальна за якість ресурсів, які використовуються на об'єкті, зобов'язаний відмовитись від їх прийняття із своєчасним офіційним повідомленням постачальника.

Дослідивши акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 64-65), судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем не було встановлено порушень ТОВ «БК «Дорлідер» п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009. Також до суду відповідачем не надано належних та допустимих доказів, щодо встановлення під час проведення позапланової перевірки 17.03.2016 року порушень ТОВ «БК «Дорлідер» п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009.

Отже відповідачем не доведено, правомірність зазначення в приписі № 35 від 17.03.2016 року порушення ТОВ «БК «Дорлідер» п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009.

В приписі № 35 від 17.03.2016 року та постанові від 29.03.2016 року № 18/1014-1744-16, відповідачем зазначено про виявлення порушення положень п.п. 21.1.5, 21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007.

Відповідно до розділу 1 «Сфера застосування» ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», встановлено вимоги на проектування та будівництво нових і реконструкцію існуючих автомобільних доріг загального користування. Норми не поширюються на відомчі (технологічні) автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, автомобільні дороги на приватних територіях.

Судом встановлено, що ТОВ «БК «Дорлідер», здійснювало капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв, та відповідно норми ДБН В.2.3-4:2007 не поширюються при здійснені капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів м. Миколаїв та не могли бути порушені позивачем.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області необґрунтовано та безпідставно зазначили про порушення позивачем положень п.п. 21.1.5, 21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007 в приписі № 35 від 17.03.2016 року та в постанові № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року.

Також в приписі № 35 від 17.03.2016 року та постанові від 29.03.2016 року № 18/1014-1744-16, відповідачем зазначено про виявлення порушення позивачем положень п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001.

Приписами ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», визначено, що дані норми поширюються на проектування та будівництво нових, реконструкцію та капітальний ремонт існуючих вулиць і доріг міських і сільських населених пунктів. Дані норми не поширюються на внутрішньомайданчикові дороги промислових, складських і сільськогосподарських підприємств, позаміські та тимчасові дороги.

В п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, зазначено, що на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний і спеціальний журнали робіт та журнал авторського нагляду проектних організацій, складати акти обстеження прихованих робіт, проміжного приймання відповідальних конструкцій та випробування обладнання, систем, мереж і пристроїв, оформляти іншу виробничу документацію, передбачену будівельними нормами з окремих видів робіт, і виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або внесеними до них, за погодженням із замовником та проектною організацією, (мінами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт.

Судом досліджені письмові докази, що надані до суду позивачем: акт прийняття-передачі документів від позивача до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 26.11.2015 року (а.с. 105), технологічна карта на виконання робіт (а.с. 106), загальний журнал робіт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв» (а.с. 108-116), акти на закриття прихованих робіт (а.с. 117-121), журнал укладки асфальтобетонної суміші при реконструкції та ремонту автомобільних доріг (а.с.122-123), журнал ущільнення асфальтобетонного покриття (а.с.124-125), паспорт на щебінь гранітний (а.с. 126), паспорт на емульсію бітумну (а.с. 127).

У вказаному акті прийняття-передачі документів від позивача до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 26.11.2015 року не зазначено, що до Департаменту ЖКГ передавалися від ТОВ «БК «Дорлідер» акти на закриття прихованих робіт, що надані до суду.

Також суд критично оцінює як належний доказ - загальний журнал робіт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв», що наданий до суду позивачем з заповненням всіх розділів журналу (а.с. 108-116), оскільки на підтвердження виявленого відповідачем 17.03.2016 року під час проведення перевірки в Департаменті ЖКГ Миколаївської міської ради, порушення п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, вчиненого ТОВ «БК «Дорлідер», а саме: неналежного ведення загального журналу робіт, не заповнені всі графи титульного аркушу; в таблиці з переліком актів обстеження прихованих робіт не заповнені розділи з датами підписання актів, прізвищами і посадами, осіб, що їх підписали, відсутні записи щодо актів з улаштування бетонної основи від бордюри та розливу органічних вяжучих під покриття; в таблиці відомостей про виконання робіт відсутні дані виконавця робіт, розлив органічних вяжучих під покриття; в журналі відсутній розділ з відомостями результатів контролю якості будівельно-монтажних робіт, до суду надано фотокопію загального журналу робіт «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв» (а.с.66-69), де не заповнені всі розділи журналу та на якому наявна підпис директора ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_7, та підпис засвідчена печаткою ТОВ «БК «Дорлідер» (а.с.67).

Отже відповідачем доведено правомірність визначення в приписі № 35 від 17.03.2016 року та постанові № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року порушення ТОВ «БК «Дорлідер» положень п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області обґрунтовано встановило порушення ТОВ «БК «Дорлідер» п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, та правомірно винесло припис № 35 від 17.03.2016 року та прийняло постанову № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року, в звязку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 35 від 17.03.2016 року та постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» про визнання незаконним та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 35 від 17.03.2016 року та постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.