Постанова № 61812708, 05.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4049/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо ненадання інформації про відсутність (наявність) судимості, та зобовязати Головне управління Національної поліції України в Одеській області надати Довідку із зазначенням про відсутність (наявність) судимості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Управління інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області із запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості. Проте, на зазначений запит позивач отримав довідку від 08.08.2016р. №226-02082016/51210, в якій зазначено, що ОСОБА_1 станом на 08.08.2016р. в розшуку не перебуває, був засуджений 13.05.2015р. Володарським р/с Донецької області за ч.2 ст.406 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 Кримінального кодексу України з випробувальним терміном на 1 рік. Позивач зазначає, що станом на дату звернення, та отримання Довідки від 08.08.2016р. №226-02082016/51210, він судимий не був, отже відповідач мав надати йому довідку про відсутність або наявність судимостей на бланку встановленого зразку, та в жодному разі не вказувати на обставини притягнення позивача до кримінальної відповідальності у минулому.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та своєчасно, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 з метою працевлаштування, звернувся до Управління інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області із запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості, за результатами розгляду якого Управлінням інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області видано Довідку №226-02082016/51210, у якій зазначено, що ОСОБА_1 16.09.1965року народження, на території України станом на 08.08.2016р. у розшуку не перебуває, був засуджений 13.05.2015р. Володарським р/с Донецької області за ч.2 ст.406 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 Кримінального кодексу України з випробувальним терміном на 1 рік.

Не погодившись із відомостями зазначеними у Довідці Управління інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області №226-02082016/51210, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо ненадання інформації про відсутність (наявність) судимості, та зобовязання Головного управління Національної поліції України в Одеській області надати Довідку із зазначенням про відсутність (наявність) судимості, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р. №2657-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

На підставі п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

За правилами ч.5 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах)кримінально-виконавчої системи України визначено Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №823/188 від 23.08.2002року, відповідно до п.п.9.9 п.9 якої інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 Кримінального кодексу України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

За змістом ст.88 Кримінального кодексу України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України. Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості. Особи, які були реабілітовані, визнаються такими, що не мають судимості.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище позивач - ОСОБА_1 з метою працевлаштування, звернувся до Управління інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області із запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості, за результатами розгляду якого Управлінням інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області видано Довідку №226-02082016/51210, у якій зазначено, що ОСОБА_1 16.09.1965року народження, на території України станом на 08.08.2016р. у розшуку не перебуває, був засуджений 13.05.2015р. Володарським р/с Донецької області за ч.2 ст.406 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 Кримінального кодексу України з випробувальним терміном на 1 рік.

Отже, у Довідці Управління інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області №226-02082016/51210 міститься уся наявна інформація, що є об'єктом оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку щодо ОСОБА_1, як особи, яка обвинувачувалась у вчиненні злочинів.

Між тим, положеннями Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №823/188 від 23.08.2002року внесення до довідок про судимість (несудимість) всієї інформації, що є об'єктом оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку щодо особи, у тому числі, інформації щодо притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності не передбачено.

На підставі ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, враховуючи визначені ст.62 Конституції України гарантії, суд вважає, що до довідки про відсутність (наявність) судимості може включатися виключно інформація щодо судимостей особи, що підтверджені відповідними судовими рішеннями, які набули законної сили, з урахуванням вимог статей 5 (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі), 89 (строки погашення судимості), 108 (погашення та зняття судимості) Кримінального кодексу України.

За змістом п.6 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Отже, в Управління інформаційного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області, як розпорядника інформації, наявний обов'язок, та передбачені законом підстави для надання ОСОБА_1 довідки, зокрема, щодо наявності або відсутності за ним судимостей, оскільки Інструкцію про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №823/188 від 23.08.2002року не передбачено внесення до довідок про судимість (несудимість) усієї інформації, що є об'єктом оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку щодо особи. Інші закони України або нормативно-правові акти вказане питання не регулюють.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав інформацію, яка не узгоджується з вищенаведеними нормами чинного законодавства, оскільки не є інформацією про судимість, та не стосується суті запиту, а тому з метою захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог ОСОБА_1, та відповідно необхідності задоволення даного адміністративного позову, з визнанням протиправними дій Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо ненадання інформації про відсутність (наявність) судимості, зобовязання Головного управління Національної поліції України в Одеській області надати Довідку із зазначенням про відсутність (наявність) судимості.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо ненадання інформації про відсутність (наявність) судимості, та зобовязання Головного управління Національної поліції України в Одеській області надати Довідку із зазначенням про відсутність (наявність) судимості, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо не надання ОСОБА_1 інформації про відсутність (наявність) судимості.

3. Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Одеській області надати ОСОБА_1 Довідку із зазначенням про відсутність (наявність) судимості.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1160(одна тисяча сто шістдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.