Ухвала суду № 61812528, 03.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа № 804/5541/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-мол до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача Приватне підприємство ОРІМ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5541/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-мол до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача Приватне підприємство ОРІМ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час судового розгляду представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленою судом у звязку з наданням додаткового часу для підготовки додаткових доказів та заперечень.

Представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 19.10.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/5541/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5541/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-мол до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача Приватне підприємство ОРІМ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 19.10.2016р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 19.10.2016р. о 13год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4