Ухвала суду № 61811176, 30.09.2016, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/527/16-ц

Провадження №2/594/303/2016

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Чир П.В.

з участю секретаря судового засідання Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 110555,39 доларів США, що складає 2990523,30 грн. за кредитним договором №ТЕО0GА00000041 від 06.08.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а тому, суд без усунення нижче зазначених недоліків не має можливості продовжити розгляд справи по суті.

В позовній заяві позивач зазначив, що 06.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ТЕО0GА00000041, однак до позовної заяви долучено фотокопію договору, яку виготовлено з іншої фотокопії і належним чином не завірено, так як не вказано прізвища і посади особи, яка підтвердила вірність з оригіналом. Текст договору в даній фотокопії прочитати повністю неможливо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 оригінал вищевказаного договору не надав, пояснивши, що оригінал для огляду може бути видано тільки на вимогу суду.

Крім того, впозовній заяві позивач вказав, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит в розмірі 20000 доларів США, однак при розрахунку вже вказує, що заборгованість за кредитом 32707.64 доларів США. На підтвердження видачі банком і отримання ОСОБА_2 даних коштів, позивач жодних доказів не надав, а представник в судовому засіданні пояснив, що такі документи знищені.

Також до позовної заяви не додано належно завіреної копії договору поруки, на який посилається позивач, а представник в судовому засіданні не надав для огляду оригіналу.

Не зазначено в позовній заяві і про те, що між сторонами договору було укладено додаткову угоду, яку для огляду надав представник в судовому засіданні, і згідно якої збільшувалася сума кредиту.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти та надати строк позивачу для виправлення недоліків у позовній заяві та надання для огляду кредитної справи.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти та запропонувати позивачу в строк до 13 жовтня 2016 року виправити недоліки при подачі позовної заяви та надати для огляду в судовому засіданні кредитну справу за кредитним договором №ТЕО0GА00000041 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_2.

Головуючий: Чир П.В.