Ухвала суду № 61810716, 05.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8424/16-к

Провадження № 1-кс/592/3371/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., прокурора Бондар К.А., слідчого Магаляс О.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Магаляса М.В. погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури Петренком В.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Холмське, Абінського району, Краснодарського краю, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 26.11.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн. Штраф не сплочений.

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивовано тим, що 29.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Еко маркет» за адресою: м.Суми, вул. Черепіна, буд. 38. таємно викрав п'ять дезодорантів: «Gillette Sport» - 3 шт. по 70 мл., «Део LLS Фреш & Есенс» - 2 шт., по 65 мл. загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 201,05 грн., але був затриманий співробітниками служби безпеки магазину і з цієї причини не довів свого злочинного наміру до кінця, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, 30.05.2016 року близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Еко маркет» за адресою: м.Суми, вул. Черепіна, буд. 38. таємно викрав чотири дезодоранти: «Gillette Sport» - 3 шт. по 70 мл., «Gillette Endurance» 70 мл. загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 308,05 грн., але при цьому був затриманий співробітниками служби безпеки магазину, і з цієї причини, що незалежала від його волі не довів свого злочинного наміру до кінця виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити, пояснивши, що на даний час існує два ризики, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе вподальшому ухилятись від слідства та суду, оскільки він був оголошений у розшук, крім того зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор теж підтримала клопотання слідчого, просить його задовольнити вказавши на ризики зазначені слідчим.

Підозрюваний просить не обирати відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він є наркозалежною людиною, проходить підтримуючи терапію. Крадіжки вчиняв, щоб заробити собі на життя.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім іншого у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у замахах на вчинення двох крадіжок, які він вчинив під час невідбутої частини покарання за вироком суду від 15.11.2015 року, крім того, на розгляді Зарічного районного суду м.Суми перебуває ще два кримінальні провадження за аналогічні злочини, які зупинені і по яким оголошений його розшук.

Вказані обставини підтверджують, що знаходячись на волі, ОСОБА_3 стане ухиляєтись від органів досудового слідства та суду, крім того продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки їх вчиненням він заробляє собі на життя, що він пояснив при розглді клопотання.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, крім того, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 має незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за аналогічні злочини і на даний час підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

На підставі вищенаведеного дохожу висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України і запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку повинен обчислюватись з моменту його затримання з 19 год. 00 хв. - 03.10.2016 року до 19 год. 00 хв. - 01.12.2016 року.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який не пов'язаний із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, раніше відносно нього по цьому кримінальному провадженню інші запобіжні заходи не обирались, тому в такому разі суд зобов'язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у сумі двадцяти мінімальних заробітних плат, що на даний час становить 29000,00 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти строком на 2 місяці обов'язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту м.Суми, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів по 19 год. 00 хв. - 01.12.2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в сумі двадцяти мінімальних заробітних плат що складає 29000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ - 26270240, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок 37310081008869, призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту м.Суми, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії вказаних обов'язків встановити - два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.І. Чернобай