Ухвала суду № 61810451, 04.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5632/16

Справа № 522/9046/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23.05.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання зявився відповідачка ОСОБА_2 і її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які заявили суду клопотання про прийняття зустрічного позову, а саме: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 109/250 частин квартири.

В судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_1 яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним договору дарування 10/20 частин квартири №23 в будинку №8 по Воронцовському провулку в м. Одесі відміна реєстрації та визнання права власності на 109/250 частин квартири №23 в будинку №8 по Воронцовському провулку в м. Одесі.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_6 так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та її представників про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 109/250 частин квартири, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Відкласти слухання справи на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

04.10.2016