Ухвала суду № 61810398, 28.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18122/16-к

1-кс/522/17975/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., за участю слідчого Подиряко Х.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Подиряко Х.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000786 від 18.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що протоколом № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» від 02.12.2011 призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_4, якому надано право першого підпису.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» затвердженого загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» протоколом № 1 від 02.12.2011 та зареєстрованого в Державній реєстрації юридичних осіб 06.12.2011 одним із предметів діяльності Товариства є діяльність готелів та ресторанів.

Згідно п. 3 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фінансування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну але не менше трьох років несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа) який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 25.06.2013 перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр», розташованого за адресою м. Одеса, провулок Ванний, 3 будучи службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно уклав договір поставки товару № 01-25/06/13 з приватним підприємством «РООКС» (ЄДРПОУ 37631894), яке зареєстровано в Херсонські ОДПІ, направлений на незаконне відчуження грошових коштів, що належить Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр».

Відповідно до зазначеного договору постачальник приватне підприємство «РООКС» зобовязується передати у власність покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр», а покупець прийняти та оплатити товар в кількості та асортименті згідно прийнятих постачальником замовлень покупця.

Перебуваючи в приміщенні готелю «ОСОБА_3 Премєр» 26.06.2013 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр», ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, надав незаконну вказівку ОСОБА_5, яка перебувала на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр», щодо перерахування з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» № 26008010120662 відкритому у АТ «УКРЕКСІМБАНК» на розрахунковий рахунок приватного підприємства «РООКС» № 26005067244004 відкритого в «ОСОБА_6 КРЕДИТ» грошових коштів в сумі 157 313 гривень;

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2013 по 30.07.2013 включно надавав незаконні вказівки головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» ОСОБА_5, щодо перерахування з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» № 26008010120662 відкритому у АТ «УКРЕКСІМБАНК» на розрахунковий рахунок приватного підприємства «РООКС» № 26005067244004 відкритого в «ОСОБА_6 КРЕДИТ» грошових коштів на загальну суму 823 443 гривень.

Згідно висновку судово економічної експертизи № 164 від 04.07.2016 даними документів бухгалтерського обліку, представлених на дослідження з матеріалами досудового розслідування №12015160500011762 від 10.12.2015 документально не підтверджують отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» оплачених товарів і послуг від постачальника приватного підприємства «РООКС».

Відповідно до бухгалтерської програми «обліку 1 С» приватне підприємство «РООКС» не мало взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Прем'єр».

Згідно з інформацією з Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб станом на 18.08.2016 приватне підприємство «РООКС» (код ЄДРПОУ 37631894) в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, як платник податків за основним місцем обліку, директором якого є ОСОБА_7, крім того, останній значиться бухгалтером та засновником 37 підприємств, з яких 15 СГД внесено до АІС «СФП», в тому числі і приватне підприємство «РООКС».

Слідчий зазначає, що в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Прем'єр» на загальну суму 980 756 гривень.

Протоколом №7 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Премєр» від 29.10.2013 ОСОБА_8 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальності ««ОСОБА_3 Премєр».

Крім того, 12.11.2015 ОСОБА_9 який є директором готелю «ОСОБА_3 Прем'єр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, був укладений договір з ПП «Олімп-ЮГ» про надання охоронних послуг.

У цей же день співробітники ПП «Олімп-ЮГ» приступили до виконання своїх обов'язків згідно укладеного договору.

Дізнавшись про це, ОСОБА_4, який є одним із співвласників вищевказаного готелю, не будучи згідним із прийнятим ОСОБА_9 рішенням та не повідомляючи йому про свою незгоду, вигадав незначний привід про те, то охоронці «Олімп-Юг» нібито незаконно пересуваються на його приватній території, з метою подальшого створення конфлікту та припинення виконання охоронцями своїх службових обов'язків.

З цією метою ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину свого сина ОСОБА_10 та групу невстановлених слідством осіб, з якими розподілив злочинні ролі, та розробив план дій, спрямованих на припинення виконання охоронцями ПП «Олімп-Юг» своїх службових обов'язків шляхом позбавлення їх волі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 13.11.2015 року о 00 годин 00 хвилин до приміщення готелю «ОСОБА_11 Прем'єр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, увірвалася група невстановлених слідством осіб, одягнених у камуфляжну форму одягу, чорні маски, що мали при собі невстановлену в ході розслідування зброю та, здійснюючи психологічний тиск на працівників та охоронців готелю, що виразилося у демонстрації зброї та голосному вигукуванні команд, поклали на підлогу охоронців ОСОБА_12 та ОСОБА_13, та здійснили їх особистий огляд.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені особи, залякавши співробітників готелю, а саме - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16 наказали їм сісти гуртом у холі готелю та не чинити будь-яких дій.

13.11.2015 о 00.08 год. до готелю, через центральні двері прибув ОСОБА_10, який, діючи згідно раніше визначеного з ОСОБА_17 і невстановленими особами плану, оцінивши обстановку та вислухавши доповіді співучасників злочину, надав їм вказівку знайти усіх охоронців ПП «Олімп-Юг» та зібрати їх у холі готелю.

В подальшому, невстановлені особи, виконуючи наказ ОСОБА_10, застосовуючи фізичне насилля, яке виражалося у примусовому доставленні охоронців ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до холу, поклали їх на підлогу, примусили завести руки за голову, після чого здійснили особистий огляд їх речей.

13.11.2015 року о 00 год. 27 хвилин невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_10 пред'явили вимогу адміністратору готелю - ОСОБА_16 відчинити підвальне приміщення готелю, після чого надали команду охоронцям ПП «Олімп-Юг» підвестись та прослідувати за ними, продовжуючи, при цьому здійснювати психологічний вплив, який виразився у демонстрації невстановленої слідством зброї, які останні реально сприймали її як погрозу застосування.

Слідчий зазначає, що у діях колишнього директора ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Згідно статуту ТОВ «ОСОБА_3 Премєр» затвердженого 17.10.2012 часка підозрюваного ОСОБА_4 у статутному капіталі становить 0,243%, та його дружини ОСОБА_22 становить 49,757%.

Слідчим у клопотанні зазначено, що діями ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_23 на суму 980 756 грн., та те, що частка статутного капіталу ТОВ «ОСОБА_3 Премєр» належить підозрюваному ОСОБА_4, яким він може розпорядитися будь яким чином, що в подальшому перешкоджатиме забезпеченню кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у разі його надходження, у звязку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права всіх учасників ТОВ «ОСОБА_3 Премєр».

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі, також просила розглядати вказане клопотання без повідомлення підозрюваного, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником підозрюваним ОСОБА_4 або довіреними ним особами, та попередження знищення, перепродажу необхідно накласти арешт на 0,243% частки корпоративних прав учасника ТОВ «ОСОБА_3 Премєр» ЄДРПОУ 37874250, які належать підозрюваному ОСОБА_4

При цьому відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене розглядається без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.170-173 КПК України, для накладення арешту на майно підозрюваного зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на 0,243% частки корпоративних прав учасника ТОВ «ОСОБА_3 Премєр» ЄДРПОУ 37874250 - підозрюваного ОСОБА_4 заборонвши державним реєстраторам та органам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим субєктам здійснювати державну реєстрацію будь яких змін до установчих документів стосовно ТОВ ««ОСОБА_3 Премєр» ЄДРПОУ 37874250.

В решті частини клопотання слідчого - відмовити.

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.09.2016