Ухвала суду № 61809487, 03.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7188/16-к

Провадження №1-кс/639/1216/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за скаргою ТОВ «Белтім Полімери» про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Белтім Полімери», в якій заявник просить:

- скасувати рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо перенаправлення заяви про злочин ТОВ «Белтім Полімери» від 26.08.2016 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області;

- зобов'язати ОСОБА_1 місцеву прокуратуру №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо ТОВ «Аквапро» (код ЄДРПОУ 36626910) з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.367, ст.382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 26.08.2016 року ТОВ «Белтім Полімери» на адресу прокуратури Харківської області була направлена заява №026 від 26.08.2016 року про злочин у порядку ст.ст.55, 214, 215 КПК України.

Прокуратура Харківської області листом від 05.09.2016 року за №19р-16 повідомила заявника про те, що заява про злочин була перенаправлена за належністю до ОСОБА_1 місцевої прокуратури №6.

ОСОБА_1 місцевої прокуратури №6 від 09.09.2016 року за №02-36р повідомлено про те, що заява відповідно до Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

В заяві ТОВ «Белтім Полімери» від 26.08.2016 року зазначено, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.367, ст.382 КК України, а саме: 16 січня 2014 року Господарським судом Житомирської області було прийнято рішення по справі №906/1745/13 за позовом ТОВ «Белтім Полімери» до ТОВ «Аквапро» про стягнення заборгованості, яким було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапро» (10029, м. Житомир, вул. Хлібна, 25, код ЄДРПОУ 36626910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім Полімери» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 204/2) заборгованість у сумі 66559,77 грн., з яких: 25850,00 грн. - основний борг, 10366,71 грн. - пеня, 30343,06 грн. - 36% річних, а також 1720,50 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 01.02.2014 року.

На виконання рішення суду 07.02.2014 року суддею Господарського суду Житомирської області Кудряшовою Ю.В. було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області.

Разом із цим, з метою умисного невиконання рішення господарського суду Житомирської області та ухилення від відповідальності, директором ТОВ «Аквапро» було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження підприємства: було м. Харків, вул. Миру, буд.38 (фактична адреса: Харківська область, с. Циркуни, вул. Кірова, буд.1/4), нова адреса: м. Житомир, вул. Хлібна, 25, а також зміни щодо зміни директора підприємства. ТОВ «Аквапро» було зареєстровано у м. Харкові, мало виробничі потужності в Харківської області та всі фігуранти по справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області області.

Враховуючи викладене в заяві ТОВ «Белтім Полімери» від 26.08.2016 року зазначається, що після отримання товару, директором ТОВ «Аквопро» ОСОБА_2 та можливо іншими посадовими особами товариства вчинено дії щодо заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Белтім Полімери», які направлені на заволодіння майном без мети наступного розрахунку.

Представник ТОВ «Белтім Полімери» у судове засідання не зявився, у поданій скарзі просить розглянути справу за відсутності заявника.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що вказана заява була перенаправлена до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки на даний час ТОВ «Аквапор» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Виходячи із вказаних вимог КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Таким чином, відомості за заявою ТОВ «Белтім Полімери» від 26.08.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених за ч.4 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.367, ст.382 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження факту внесення до ЄРДР відомостей за заявою ТОВ «Белтім Полімери» №026 від 26.08.2016 року, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України подана скарга підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, способом захисту порушеного права на досудовому провадженні є оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не оскарження рішення прокурора щодо перенаправлення заяви за належністю порядку Закону України «Про звернення громадян», як про це зазначається у скарзі ТОВ «Белтім Полімери».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Белтім Полімери» вх. №28661 від 26.09.2016 року задовольнити частково.

Зобов'язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Белтім Полімери» від 26.08.2016 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.192, ч.2 ст.367, ст.382 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обовязковому виконанню.

Слідчий суддя В.О. Курило