Рішення № 61809378, 19.08.2013, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200

Справа № 2-631/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаряВовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Інвест» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 340784,84грн. покликаючись на те, що 04.07.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Інвест», поручителем якого відповідно до договору поруки №ОВ75 від 04.07.2008р. виступив ОСОБА_1, був укладений договір про надання овердрафтового кредиту №ОВ75, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав ТзОВ «Інвест» кредит в розмірі 200000,00грн. з терміном погашення до 03.2009р. з диференційованою відсотковою ставкою. Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 23.10.2012р. загальна заборгованість ТзОВ «Інвест» перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 340784,84грн. з яких 30430,34грн заборгованість по кредиту, 182834,03грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 127520,47грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів

Проаналізувавши обставини та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що 04.07.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Інвест», поручителем якого відповідно до договору поруки №ОВ75 від 04.07.2008р. виступив ОСОБА_1, був укладений договір про надання овердрафтового кредиту №ОВ75, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав ТзОВ «Інвест» кредит в розмірі 200000,00грн. з терміном погашення до 03.2009р. з диференційованою відсотковою ставкою. Відповідач взяв на себе обов'язок використовувати кредит на зазначені цілі та сплачувати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №ОВ75, станом на 17.10.2012р. загальна заборгованість ТзОВ «Інвест» перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 340784,84грн. з яких: 30430,34грн заборгованість по кредиту, 182834,03грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 127520,47грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору, відсотки за користування кредитом, плату за пропуск платежів, та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» (адреса: с. Ушковичі Перемишлянський район Львівська обл. 81240, код.31907840) та ОСОБА_1, 13.06.1981р. народження (адреса: вул. Залипська, 53 м. Перемишляни Львівська обл. 81200 ІПН:НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 20092829003111, ЄДРПОУ14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором ОВ75 від 04.07.2008р. в загальній сумі 340784,84грн., а також 3219,00 грн. витрат повязаних із сплатою судового збору ( р/р 64993919400001).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2