Ухвала суду № 61809151, 09.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/14304/15-к

Справа №554/14304/15-к

Провадження №1-кс/554/5182/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю старшого слідчого - Стеценко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання та скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. В якій прохав: поновити строк, встановлений для подання скарги у порядку ст.303 КПК України; визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 під час проведення 10 червня 2016 року обшуку за адресою с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, вулиця Першотравнева,11 на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 11 травня 2016 року протиправною, проведений обшук незаконним; зобовязано старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 повернути вилучені під час проведення 10 червня 2016 року обшуку за адресою с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, вулиця Першотравнева,11 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2016 року, всі документи та речі, згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку та опису вилученого майна від 10 червня 2016 року; заборонити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 використовувати отримані в результаті проведеного 10 червня 2016 року обшуку за адресою с. Руденіківка, Новосанжарського району, Полтавської області, вулиця Першотравнева,11, документи в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12015170000000869 від 02 грудня 2015 року та проводити будь-які слідчі дії з ними.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений шляхом отримання судової повістки.

В судове засідання з»явилася старший слідчий, котра проти клопотання про поновлення строку заперечувала, оскільки не надано доказів пропуску його із поважних причин. В зв»язку з пропуском строку прохала відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015170000000869 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою. В якій прохав : визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 під час проведення 10 червня 2016 року обшуку за адресою с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, вулиця Першотравнева,11 на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 11 травня 2016 року протиправною, проведений обшук незаконним; зобовязано старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 повернути вилучені під час проведення 10 червня 2016 року обшуку за адресою с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, вулиця Першотравнева,11 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2016 року, всі документи та речі, згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку та опису вилученого майна від 10 червня 2016 року; заборонити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 використовувати отримані в результаті проведеного 10 червня 2016 року обшуку за адресою с. Руденіківка, Новосанжарського району, Полтавської області, вулиця Першотравнева,11, документи в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12015170000000869 від 02 грудня 2015 року та проводити будь-які слідчі дії з ними, про що свідчить вхідний штамп від 24 червня 2016 року та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 червня 2016 року.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов»язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржником доказів того, що строк пропущено з поважних причин не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки скаржником не надано доказів, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов»язання припинити дію; зобов»язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні скарги, через відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст.113, 117, 304, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко