Постанова № 61808145, 03.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/7221/16-п

Провадження 3/359/2290/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360538 від 23 серпня 2016 р. вбачається, що 23 серпня 2016 р. о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, буд. 127Б, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, а саме у лікарні за адресою: м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність зач. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, однак направив свого представника адвоката ОСОБА_2

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360538 від 23 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений інспектором поліції з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року. Так, провівши огляд ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, замість складання окремого Акту огляду на стан спяніння, поліцейський зафіксував його результати у графі бланку протоколу "Огляд на стан спяніння". При цьому до протоколу поліцейський не приєднав ні Акту огляду на стан спяніння, ні роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. Також даний огляд було проведено без присутності свідків, що є недопустимим. Крім того, наявний у матеріалах справи Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 23.08.2016 р. не надається можливим прочитати через неякісний друк документа. Це свідчить, що даний висновок складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими. Ці обставини в сукупності вказують на те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Враховуючи зазначені недоліки представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 просив суд матеріали даної справи повернути на доопрацювання Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Пунктом 6 розд. І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно до п. 11 розд. ІІ даної Інструкції оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Так, відповідно до п. 4 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як вбачається з про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360538 від 23 серпня 2016 р. у графі "Огляд на стан спяніння" інспектором поліції зазначено, що огляд проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest № 6810", відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 2,09 ‰. Це свідчить про те, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився поліцейським на місці зупинки останнього.

Однак, у матеріалах справи відсутні акт огляду та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився в присутності свідків. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості стосовно свідків, які були присутні під час проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу - "Drager Alcotest № 6810", і в матеріалах справи немає жодних письмових пояснень свідків з цього приводу, що є неприпустимим. Відсутність зазначених документів в матеріалах справи у разі проведення огляду на стан спяніння особи поліцейським на місці зупинки, може свідчити про порушенням вимог чинного законодавства з боку інспектора поліції під час проведення огляду на стан спяніння.

Разом з цим у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360538 від 23 серпня 2016 р. у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" вказано, що огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, а саме у лікарні за адресою: м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1.

Відповідно до п. 15, 16, 17, 18, 19, 20 розд. III. "Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів" за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання "Норма". Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Крім того, відповідно до п. 5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства, інспектором поліції до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення було приєднано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість відносно ОСОБА_1 від 23.08.2016 р. Крім того, дана копія висновку взагалі є нечитабельною, через неякісний друк документу.

Це свідчить про те, що при оформленні матеріалів даної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором поліції допущено грубе порушення вимог чинного законодавства, так як до матеріалів по даній категорії справ, у випадку проведення огляду на стан спяніння особи в закладах охорони здоров'я обовязково повинен бути долучений саме оригінал висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, а не його копія. Відсутність оригіналу даного висновку позбавляє суд можливості пересвідчитись у достовірності інформації щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, оскільки копія такого документу у даному випадку не має жодної юридичної сили.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердженнятого, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим матеріали даної справи необхідно направити на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова