Рішення № 6180793, 05.06.2008, Подільський районний суд міста Києва

справа №2-1986/08

заочнерішення

іменем України 05 червня 2008 року Подільський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Романа О.А., при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГС ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ "СПЕЦЖИТЛОФОНД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Спецжитлофонд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення коштів в сумі 3477-46 грн.,з яких:

-3396-46 грн. - заборгованості по квартирній платі та наданим комунальним послугам за період з 01.11.2001р. по 31.01.2008р.;

· 51 -00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду;

· 30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим,що відповідач проживає в кв.№14 буд.№4 по вул.Нижньоюрківська в м. Києві,яка знаходиться у віданні КП «Спецжитлофонд».

Починаючи з 01.11.2001р. квартирну плату та за надані комунальні послуги відповідач кошти не сплачує, що призвело до того, що станом на 31.01.2008р. утворилася заборгованість в сумі 3396-46 грн.. В судовому засіданні представник позивача - Стопа І.А. позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Також він не з»явивя в судове засідання призначене на 23.04.2008р.,причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, яка вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідача також просить постановити заочне рішення суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, рахує за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 1912-39 грн.,з яких:

-1831-39 грн.- заборгованість по квартирній платі та наданим комунальним послугам за період з 19.03.2005р. по 31.01.2008р., тобто в межах 3-х річного строку позовної давності.

· 51 -00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

· 30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно з Житловим Кодексом України:

-СТ.63 - Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат,а також одноквартирний жилий будинок.

-СТ.64 - Члени сім"ї наймача,що проживають разом з ним,користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки,що випливають з договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями,що випливають із зазначеного договору.

-ст.66 - Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

-ст.67 - Плата за комунальні послуги (водопостачання,газ,електрична,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

-СТ.68 - Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

2

- ст.162 - Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з Цивільним Кодексом України:

-СТ.257 - Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

-ст.2674.4 - Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ч.5 - Якщо суд визнає поважними причини пропущен™ позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно з Цивільним процесуальним Кодексом України:

-ст.72ч.1 - Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

ч.2 - Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлнення або продовження строку. -стЛЗчЛ - Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з позовної заяви,вона надійшла до суду 19.03.2008р.(а.с.З-5), таким чином строк позовної давності починається з 19.03.2005р..

Як вбачається із заяви відповідача від 23.04.2008р.,при вирішенні спору він просить застосувати строк позовної давності (а.с.20).

Представник позивача не змогла надати суду докази про поважність причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з розрахунку КП «Спецжитлофонд»,заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам, за період з 19.03.2005р. по 31.01.2008р. становить в сумі 1831-39 грн. (а.с.9-12). Відповідач не надав суду докази з яких вбачається, що розрахунок позивача зроблено не вірно, а тому суд вважає його правильним. З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 51-00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи в сумі 30-00 грн..

Такого висновку суд дійшов зі слідуючх підстав.

Так, згідно з Цивільним процесуальним Кодексом України:

-ст.79ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88ч.1 - Стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно зі ст.3 ч.1 п."А" Декрету КМУ "Про державне мито" - з позовних заяв матеріального характеру, сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з платіжного доручення за №11584 від 12.03.2008р.,за звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 51-00 грн.(а.с.1).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженими постановою КМУ за №1258 від 21.12.2005р.:

- п.1 - за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30-00 грн..

3

Як вбачається з платіжного доручення за №11591 від 12.03.2008р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем сплачені кошти в сумі 30-00 грн.(а.с.2).

На підставі викладеного, -ст.ст.63,64,66,67,68,162 ЖК України,

- ст.ст.257,267 ЦК України,

-ст.3 ч.1 п."А" Декрету КМУ "Про державне мито";

- п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених

постановою КМУ за №1258 від 21.12.2005р.,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,72,73,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» кошти в сумі 1912 (одна тисяча дев»ятсот дванадцять) грн.39 коп.,з яких:

-1831-39 грн.- заборгованість по квартирній платі та наданим комунальним послугам за період з 19.03.2005р. по 31.01.2008р..

· 51 -00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

· 30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи,

які зарахувати на р/р 26002301261729 у філії «Подільського відділення Промінвестбанку в м.Києві»,МФО 322197, код ЗКПО 31454734.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.