Ухвала суду № 61807385, 05.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
05.10.2016
Номер справи
335/8930/15-ц
Номер документу
61807385
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4510/16

Є.У. № 335/8930/15-ц

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 822-01/Z-07 від 07.12.2007 року на квартиру № 30 загальною площею 64,42 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 9-а, та належить ОСОБА_2 в рахунок виконання зобовязання ОСОБА_2 по сплаті суми заборгованості за кредитним договором № 822-01/К-07 від 07.12.2007 року у розмірі 1220091 грн. 58 коп. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру № 30 загальною площею 64,42 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 9-а. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначив, що строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст.ст. 231, 294 ЦПК України спливає 26 вересня 2016 року, таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч. 1 ст. 294 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2016 року по справі ухвалено заочне рішення. 17 червня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року , яка була постановлена за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги на вказане заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 231, 294 ЦПК України є 23 вересня 2016 року. Апеляційна скарга була направлена ОСОБА_2 26 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити ОСОБА_2 право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви діяв п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Оскільки ціна позову дорівнює 1220091,58 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року дорівнює 4019,40 грн. (3654 грн. * 110%)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_2 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України та у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: І.В. Кочеткова

Часті запитання

Який тип судового документу № 61807385 ?

Документ № 61807385 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61807385 ?

Дата ухвалення - 05.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61807385 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61807385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61807385, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 61807385, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 61807385 відноситься до справи № 335/8930/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 335/8930/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61807382
Наступний документ : 61807388