Ухвала суду № 61806703, 05.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9238/14-ц 4-с/335/73/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк»

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа:Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк».

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, відповідност. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи. З огляду на положення цієї статті таст.26 ЦПК України у таких справах сторонами у справі будуть заявник та заінтересована особа.

За змістом зазначеної норми скарга подається на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, однак скарга подана на дії органу ДВС, а не державного виконавця.

Заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст.ст.119,120 ЦПК Українине зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зокрема, не вказав прізвище, імя, по батькові посадової особи державної виконавчої служби, дії якого оскаржує та не зазначив вказану особу у якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення у даній справі стосується також державного виконавця та не додав копії скарги для вручення посадовій особі, дії якої оскаржуються.

Окрім того, у скарзі не чітко викладена прохальна частина, тобто, не у відповідності до змісту того судового рішення, яке може прийняти суд, адже, відповідно дост.11 ЦПК України, а саме заявник просить визнати постанови державного виконавця недійсними, адже суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб і в межах заявлених ними вимог.

Виходячи зі змісту статті 387ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Відповідно дост.120 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дотримання вимогстатей 119-120 ЦПК Українипри пред`явленні позову, в даному випадку скарги, в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (скарги) до розгляду.

Відповідно дост.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цього Кодексу,або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.119-121,383,384 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа : Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», залишити без руху.

Надати строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова