Ухвала суду № 61805683, 05.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-з/359/41/2016

Справа №359/7747/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №23, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд.3, яку у спадщину за заповітом отримав ОСОБА_2 Крім цього, просить до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо даної квартири.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову можливе за заявою осіб, які беруть участь в справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України забезпечення позову можливе за заявою заінтересованої особи до подання позовної заяви лише у випадку запобіганню порушення права інтелектуальної власності.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що її позовні вимоги не повязані з порушенням прав інтелектуальної власності.

Крім цього, в заяві відсутні докази на підтвердженні тієї обставини, що відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про визнання особистого сервітут на користування квартирою.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.

Питання про забезпечення позову вирішується в порядку ст.153 ЦПК України суддею, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи викладене, подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки подана передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3, ч.4 ст.151, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Журавський