Ухвала суду № 61805619, 21.09.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2121/16-ц

Провадження №: 2/332/1046/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Жечевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 та про обєднання цієї справи в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, яка перебуває в провадженні судді Яцуна О.С.

Позивач та його другий представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій другим відповідачем зазначено ОСОБА_3 Враховуючі викладені обставини суд приходить до висновку, що позивач вправі предявити позов до тих осіб, які, на його думку, порушують або оспорюють його законні права та інтереси.

Разом з цим суд вважає, що клопотання представника позивача про обєднання вищезазначених справ не підлягає задоволенню, оскільки на цій стадії процесу позивачем не було надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували, що обидві справи однорідні по своїх позовних вимогах і що один позов витікає із іншого, а відповідно до ст.126 ЦПК України тільки такі обставини підтверджують необхідність обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача по справі: ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік