Ухвала суду № 61805547, 05.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.10.2016

ЄУН 331/2366/16-к

Провадження № 1-кп/331/167/2016

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Пивоварової Ю.О,

при секретарі Шаповаловій М.О,

за участю прокурора Воронцова М.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В::

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

На розсуд учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Воронцов М.М. вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 2 місяці.

Потерпіла ОСОБА_1 також підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 заперечув проти продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурорм не наведено жодного ризику у розумінні ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав, що він може перебувати на волі та виконувати покладені на нього обов"язки.

Заслухавши думку прокурора, потеріплої, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним тродовжити термін дії запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому вчинив декілька епізодів злочинних дій, які вчинив у період випробувального терміну, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на 2 місяці, тобто до 05.12.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова