Рішення № 6180508, 04.03.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" березня 2009 р. справа № 5020-9/100-13/108-7/069-13/253-3/051 За позовомПрокурора Ленінського району міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересахФонду комунального майна

державиСевастопольської міської Ради

в особі (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

досубєкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

( АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

про усунення перешкод в користуванні майном,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

прокурор - Шульга А.М., прокурор відділу, посвідчення № 438 від 20.02.06, Прокуратура міста Севастополя;

позивач - Михайлова О.Є. головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № б/н від 27.01.09, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

відповідач - не зявився, СПД ОСОБА_1;

Суть спору:

Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 04.04.2008 порушено провадження у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Севастополя № 70 від 01.08.2008 у зв`язку з відпусткою судді Рибіної С.А. справу № 5020-9/100 передано до провадження судді Сімоходської Д.О.

Ухвалою від 05.08.2008 справу прийнято до провадження суддею Сімоходською Д.О. з привласненням № 5020-9/100-13/108.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 230 від 10.11.2008 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Сімоходської Д.О. справу № 5020-9/100-13/108 передано до провадження судді Альошиної С.М.

Ухвалою від 17.11.2008 року справу прийнято до провадження суддею Альошиною С.М. з привласненням № 5020-9/100-13/108-7/069.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 154 від 23.12.2008 у звязку з великим навантаженням судді Альошиної С.М. справу № 5020-9/100-13/108-7/069 передано до провадження судді Сімоходської Д.О.

Ухвалою від 25.12.2008 справу прийнято до провадження суддею Сімоходською Д.О. з привласненням № 5020-9/100-13/108-7/069-13/253.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 1 від 08.01.2009 у звязку з перебуванням судді Сімоходської Д.О. у щорічній відпустці справу № 5020-9/100-13/108-7/069-13/253 передано до провадження судді Головко В.О.

Ухвалою від 12.01.2009 справу прийнято до провадження суддею Головко В.О. з привласненням № 5020-9/100-13/108-7/069-13/253-3/051.

У судовому засіданні 04.03.2009 прокурор висловив суду позовні вимоги, на позовних вимогах наполягає, просить суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

Представник позивача підтримав прокурора, просить позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтями 22, 59 Господарського процесуального кодексу України: відзив на позовну заяву не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату і місце його проведення повідомлений належним чином.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, „за зазначеною адресою не проживає”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У звязку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Статті 20, 361 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачають права і обовязки звернення прокурора в господарський суд в інтересах держави.

Згідно пункту 2 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі Фонд) Фонд є виконавчим органом Севастопольської міської Ради з управління майном, яке відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Севастополя.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (стаття 283 Господарського Кодексу України).

04.12.2006 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №437-06 (далі Договір) (т.1, а.с.4-5), відповідно до якого з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху триповерхового житлового будинку, загальною площею 36,80 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 під магазин промислових товарів.

Згідно з п.3 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 2070 від 12.06.2007, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є правонаступником управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації за договорами оренди комунального майна та у відносинах, повязаних з їх виконанням.

Відповідно до акту прийому-передачі орендованого майна від 22.12.2005 (т.2, а.с.54) Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міськдержадміністрації передало в оренду, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно зі статтею 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін, що також встановлено частиною 4 статті 284 Господарського Кодексу України.

Відповідно до пункту 7.1 Договору він діє з моменту його підписання до 27.11.2010.

Згідно з вимогами частини 3 статті 203 Цивільного Кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Частиною 2 статті 793 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина 2 статті 215 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 220 Цивільного Кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

На наявній в матеріалах справи копії Договору відміток про його нотаріальне посвідчення немає. Інших відомостей про нотаріальне посвідчення Договору в матеріалах справи також не міститься.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна № 437-06 від 04.12.2006 є нікчемним.

Згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Факт використання комунального майна вбудованого нежитлового приміщення цокольного поверху триповерхового житлового будинку, загальною площею 36,80 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 під магазин промислових товарів відповідачем підтверджується актом приймання-передачі (т.2, а.с.54). Доказів повернення майна позивачеві відповідачем не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 82, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Усунути Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, р/р 37188003000416 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 25750044) перешкоди в користуванні майном (вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху триповерхового житлового будинку, загальною площею 36,80 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 під магазин промислових товарів) з боку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) шляхом її виселення.

3.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) в доход державного бюджету України (р/р 31113095700007, одержувач: Ленінський район м. Севастополя, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) в доход державного бюджету України (р/р 31216259700007, одержувач: Ленінський район м. Севастополя, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.О. Головко

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 23.03.2009

РОЗСИЛКА:

1.Прокуратура міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.Прокурору Ленінського району міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

3.Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

4.СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

( АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

5.Справа

6.Наряд