Ухвала суду № 61804373, 03.10.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1142/16-а

Провадження № 6-а/283/25/2016

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області в якому просив:

1. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо прийняття рішення про неправомірність та безпідставність виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року.

2. Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо необхідності повернення ОСОБА_1 виплаченої, раніше призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року до моменту припинення її виплати. Таким чином ОСОБА_2 повинен отримувати пенсію з 17.06.2016 року. Однак суд допустився помилки, зазначивши в резолютивній частині постанови, що пенсія призначається з 09.04.2016 року.

Постановою від 15 вересня 2016 року суд задовольнив позов в повному обсязі.

Від управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області надійшла заява в якій воно просить виправити описку в першому та четвертому реченні восьмого абзацу мотивувальної частини постанови, зокрема період з якого позивачу виплачувалась пенсія за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку позивач не вказав в чому полягає описка та які відомості є достовірними, а суд не вбачає в постанові наявність описки. У зв?язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про виправлення описки відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3