Ухвала суду № 61804339, 23.05.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/789/16-к

Провадження №1-кп/307/277/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Мельник В.І., суддів Гримут В.І ОСОБА_1В при секретарі Комяті Н.А, з участю прокурора Бодня В.І ., адвоката ОСОБА_2Д розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого з середньою освітою , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, пн.. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст.15, пн.. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

У підготовче судове засідання не зявились потерпілі, тому прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший термін, але враховуючи те що ОСОБА_3В вчинив тяжкий злочин, проживає у Тернопільській області , на території Закарпатської області не має постійного місця проживання просить обрати відносно ОСОБА_3В запобіжний захід тримання його під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_2Д не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, просить обрати ОСОБА_3В запобіжний захід не пов'язаний з триманням його під вартою.

Обвинувачений просить обрати відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити, відкласти підготовче судове за сідання, обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання його під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 Ю,В суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих , знищити спотворювати , або приховати речові докази тому обвинуваченому ОСОБА_3В необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.183, 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 1 червня 2016 року

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави терміном до 60 діб.

Строк дії ухвали до 21 липня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: В.І. Мельник

Судді В. І. Гримут

В.В ОСОБА_1